Ухвала суду № 75171113, 09.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі – представник) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі – позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 10 травня 2018 року № 1 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

02 липня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 15496/2018 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява без дати без номеру, до якої на виконання вимог ухвали суду додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 квітня 2018 року відповідачем відносно позивача складено протокол за № 1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, на підставі якого 10 травня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області винесено постанову № 1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 22338,00 грн. Оскаржувану постанову позивачем отримано 14 травня 2018 року.

Представник позивача вказав, що в порушення вимог частини десятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» відповідач не повідомив позивача в установлений строк про час і місце розгляду справи, чим, в свою чергу, позбавив позивача права на надання нею пояснень та доказів, звернення за професійною правовою допомогою.

Також всупереч вимогам, передбаченим пунктом 4 частини п’ятнадцятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначений опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують, а саме: адреса, де виявлено порушення вимог закону; власник (користувач) та/або назва суб’єкту підприємницької діяльності, яким безпосередньо вчинено порушення; докази, що підтверджують наявність тих чи інших порушень; обставини, місце, дата та час, за яких такі порушення булі допущені/встановлені/зафіксовані.

Представник позивача зазначає, що здійснення заходу державного нагляду (контролю) в кафе «Зефірка» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 16, відбулось на підставі направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 квітня 2018 року № 119. Підставою для направлення зазначено: екстрені повідомлення від Сєвєродонецького підрозділу Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи станція швидкої медичної допомоги 20 квітня 2018 року № 107-121 щодо госпіталізації п’ятнадцяти постраждалих, в тому числі дванадцяти дітей до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні з попереднім діагнозом харчова токсикоінфекція після споживання харчових продуктів, які були виготовлені в закладі громадського харчування – дитяче кафе «Зефірка». Втім, в оскаржуваній постанові не зазначено про жодну потерпілу особу від діяльності дитячого кафе «Зефірка». Запис про відсутність потерпілих зафіксовано також і в протоколі від 24 квітня 2018 року № 1.

В порушення вимог пункту 2 частини п’ятнадцятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» в постанові Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 10 травня 2018 року № 1 про накладення штрафу не зазначено відомості про місце розгляду справи. В оскаржуваній постанові наявне лише близьке за змістом поле «місце складання», що по своїй суті є абсолютно різними поняттями.

Представник позивача зазначає, що тип та форма заходу державного контролю, визначені у направленні Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 квітня 2018 року № 119 на проведення заходу державного нагляду (контролю) визначені як позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки. Частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю. В направленні Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 квітня 2018 року № 119 на проведення заходу державного нагляду (контролю) жодна підстава для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), передбачена частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не зазначена.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Враховуючи підставу для проведення перевірки, зазначену у направленні Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 квітня 2018 року № 119 на проведення заходу державного нагляду (контролю), достатнім та самостійним на той момент заходом державного контролю (нагляду) на думку позивача був відбір зразків продукції та призначення експертизи.

З посиланням на норми статті 19 Конституції України, статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», статей 1, 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» представник позивача вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом є такою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також суспільний інтерес до розгляду даної справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати представника позивача - надати у судове засідання оригінали документів, які додані до матеріалів справи в копіях, - для огляду та засвідчення суддею копій письмових доказів, у належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання позивача.

Зобов’язати Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області у строк до 27 липня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області;

- екстрені повідомлення від Сєвєродонецького підрозділу Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи станція швидкої медичної допомоги 20 квітня 2018 року № 107-121 щодо госпіталізації п’ятнадцяти постраждалих;

- наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 20 квітня 2018 року № 375 «Щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2»;

- акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), від 22 квітня 2018 року № 110 зі всіма матеріалами перевірки;

- повідомлення про час і місце розгляду справи з доказами вручення під розписку позивачу або надіслання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3