Вирок № 75170957, 06.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14120/17

Провадження № 1-кп/344/436/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Сенечака Р.В., Буджака І.Я.,

захисників: Сулими І.Р., Федоровича В.Б.

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

ВК Івано-Франківської міської ради: Лінник М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер cуду невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Івано-Франківського державного коледжу технології та бізнесу, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта: СЕ 706610, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: АДРЕСА_1, українки, громадянки України, студентки 3-го курсу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, з середньою освітою, неодруженої, перебуваючої на 12-му тижні вагітності, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

18 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом із неповнолітньою ОСОБА_4 знаходилися в центральній частині м. Івано-Франківська, неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», де познайомилися із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі в подальшому запросили їх в гості до себе додому.

19 серпня 2017 року близько 01.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 Івано-Франківської міської ради, під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підлозі кухонної кімнати помітили ноутбук чорного кольору, що належав ОСОБА_7 В цей час в них виник умисел на крадіжку даного ноутбуку.

Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 спільно із неповнолітньою ОСОБА_4, під приводом розмови, вийшли до кухонної кімнати. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, залишилися в спальній кімнаті, і що в цей час за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно вийняла із сумки ОСОБА_7, ноутбук марки «Lenovo G 50-70», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-272/17 від 19.10.2017 року становить 6100 гривень, після чого заховала його в сумку ОСОБА_5, а сумку від ноутбука поставили на те саме місце. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із викраденим майном приміщення квартири покинули, спричинивши цим матеріальні збитки ОСОБА_7 на суму 6100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.08.2017 року близько 20.00 години ОСОБА_5 спільно із неповнолітньою ОСОБА_4 із метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_4 проживає з вигляду знайомий їм ОСОБА_9.

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника даної квартири та сторонніх осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно та із допомогою ОСОБА_5 через незачинене вікно приміщення балкону проникла до приміщення квартири №5. Опинившись в приміщенні квартири, неповнолітня ОСОБА_4 із столу кімнати таємно викрала ноутбук марки «Lenovo В570е», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4.3-271/17 від 19.10.2017 року становить 3317 грн., який належить ОСОБА_9 та який вона помітила зранку цього ж дня, коли разом із ОСОБА_5 гостювала у вказаній квартирі.

Заволодівши вказаним ноутбуком, ОСОБА_5 спільно із неповнолітньою ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, заподіявши таким чином ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 3317 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_5 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_3 Івано-Франківської міської ради. 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, вона таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в сумку ОСОБА_5, а сумку від ноутбука вона поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Також 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_5 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. ОСОБА_5 підсадила її та залишилася на вулиці, а вона через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири вона таємно викрала ноутбук, який через вікно балкону передала ОСОБА_5 Потім вона перелізла через вікно балкону, стала на плечі ОСОБА_5 і злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вони здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно разом із ОСОБА_4 18 серпня 2017 року близько 23.30 години знаходилися неподалік нічного клубу «Pasage Gartenberg», та познайомилися з потерпілим і його другом. Вони запросили їх до себе додому, за адресою АДРЕСА_3 Івано-Франківської міської ради. 19 серпня 2017 року близько 01.00 години вони разом із ОСОБА_4 під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим та його другом, на підлозі кухонної кімнати вони побачили ноутбук потерпілого. Під приводом розмови вони вийшли до кухонної кімнати. Коли потерпілий та його друг залишилися в спальній кімнаті, ОСОБА_4 таємно викрала з сумки потерпілого ноутбук, який заховала в її сумочку, а сумку від ноутбука ОСОБА_4 поставили на те саме місце і вони вийшли з вищевказаної квартири. Крім того 20.08.2017 року близько 20 год. вона разом із ОСОБА_4 прийшли до будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, оскільки знали що його немає вдома. Вони побачили що вікно на балкон першого поверху було відкрито. Вона підсадила ОСОБА_4 і залишилася на вулиці, а ОСОБА_4 через вікно балкону проникла в квартиру потерпілого. З квартири ОСОБА_4 таємно викрала ноутбук, який передала їй через вікно балкону. Потім ОСОБА_4 перелізла через вікно балкону, стала їй на плечі та злізла. З викраденим ноутбуком вони втекли. Вищевказані ноутбуки вона здали в ломбард, а гроші витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілим повернуто, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених немає, просить призначити обвинуваченим суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 Джимба в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин будучи неповнолітньою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинувачених, умови життя та виховання, думку потерпілого ОСОБА_7 щодо покарання; крім того суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на 12-му тижні вагітності;обвинувачена ОСОБА_4 неповнолітня, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої ОСОБА_4 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статей.

Зважаючи на осіб винних ОСОБА_4, ОСОБА_5, даних, які їх характеризують, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинувачених, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна; їх молодий вік, умови життя та виховання, те, що обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання; вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочину будучи неповнолітньою; те що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на 12-му тижні вагітності; враховуючи висновок органу пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України; застосувати ст.75, ст.104 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 2570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 62 (шістдесят дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази - (а.п.115) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 Джимба.

Речові докази - (а.п.117) - знищити.

Речовий доказ - (а.п.118) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7

Речові докази - шість пляшок від шампанського - повернути за належністю.

Речові докази - два сліди пальців рук - знищити.

Речові докази - дактилокарту ОСОБА_4, дактилокарту ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач