Ухвала суду № 75170883, 09.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3235/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

09 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сота-Альянс» про встановлення факту та зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року . відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зазначеного позову.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом триддцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.. Відомості щодо дати виготовлення повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Однак, з матеріалів справи вбачається, що повний текст вказаного рішення було направлено на адресу апелянта 31. травня 2018 року.

Згідно відмітки на титульному аркуші справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримана 06 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ппри зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку..

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя