
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3409/18
категорія 10.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що складає 297300,00 грн.,
встановив:
Позивач 03.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження рішення від 07.07.2017, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку, при цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення цього строку строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додав, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, позов залишається без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, додавши до неї докази поважності причин його пропуску.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 75170654, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0640/3409/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: