Ухвала суду № 75170371, 06.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2018 р. Справа №805/4495/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 11.10.1982 року по 01.08.1985 року на посаді електрослюсаря підземного; з 02.08.1985 року по 27.11.1986 року на посаді машиніста підйому підземного; з 12.12.1991 року по 08.02.1992 року на посаді гірника підземного на маркшейдерських роботах; з 10.02.1992 року по 31.03.1992 року на посаді гірника підземного; з 07.09.1992 року по 30.11.1992 року на посаді гірника підземного на маркшейдерських роботах; з 01.12.1992 року по 17.02.1994 року на посаді гірника підземного; з 18.02.1994 року по 09.02.2012 року на посаді дільничного маркшейдера;

- зобов’язати ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 11.10.1982 року по 01.08.1985 року на посаді електрослюсаря підземного; з 02.08.1985 року по 27.11.1986 року на посаді машиніста підйому підземного; з 12.12.1991 року по 08.02.1992 року на посаді гірника підземного на маркшейдерських роботах; з 10.02.1992 року по 31.03.1992 року на посаді гірника підземного; з 07.09.1992 року по 30.11.1992 року на посаді гірника підземного на маркшейдерських роботах; з 01.12.1992 року по 17.02.1994 року на посаді гірника підземного; з 18.02.1994 року по 09.02.2012 року на посаді дільничного маркшейдера.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернуто увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи. Зобов’язано відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду певні докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі допущено заміну відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником – Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року з боку відповідача – суб’єкта владних повноважень виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання – до суду не подано. Відзив на позов не подано.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з'ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- копії всіх документів, які подавалися позивачем до відповідача;

- заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та рішення, яке прийнято за результатом розгляду цієї заяви;

- разі наявності такого, рішення (розпорядження, протокол) органу Пенсійного фонду України про відмову в зарахуванні окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу та копії всіх документів, на які містяться посилання в такому рішенні;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Зобов’язати відповідача подати до суду витребувані докази протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10 липня 2018 року, шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду або шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.