Рішення № 75170297, 06.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 липня 2018 року Справа № 808/1733/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрщеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, код ЄДРПОУ 31975910)

до: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд.2, код ЄДРПОУ 39816845)

про: визнання протиправним та скасування розрахунку №173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку №173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.04.2018 на суму 387,18 євро.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 06.06.2018.

Згідно наказу №35 від 01.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 06.06.2018 по 08.06.2018.

Розгляд справи перенесено на 14.06.2018. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися та направили клопотання про розгляд справи без участі представників у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час руху по а/д М 12 в районі населеного пункту Знам'янка автомобіль позивача був зупинений посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для здійснення габаритно-вагового контролю. Зважування автомобіля НОМЕР_1 було проведено за допомогою пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів б/н від 13.04.2018 (бланк № 0002891) відповідачем здійснено розрахунок № 173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 387,18 євро. Позивач вважає, що розрахунок плати здійснено протиправно в зв'язку з явним порушенням відповідачем порядку здійснення габаритно-вагового контролю, оскільки габаритно-ваговий контроль проведено відповідачем за допомогою обладнання, яке не допускається до використання, а результати зважування автомобіля не можуть бути належними доказами перевищення вагових норм. Крім того, зважувальне обладнання було розміщено на дорозі з порушенням вимог, які ставляться до організації пересувних пунктів габаритно-вагового контролю та передбачені Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі -Порядок № 879). Таким чином, викладені обставини та факти свідчать про проведення габаритно-вагового контролю посадовими особами Відповідача з чисельними порушеннями, в зв'язку з чим розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є протиправним та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що що в діях Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та його посадових осіб Управління жодних порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті не вбачається. Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та посадові особи Управління під час проведення перевірки і складання акту та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Акт про перевищення нормативів вагових параметрів складено обґрунтовано, за порушення які мали місце та із дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт. Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.04.2018 № 0002891 відповідачем здійснено розрахунок № 173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 387,18 євро. Враховуючи зазначене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 31975910) та зареєстровано за місцезнаходженням: 69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16).

13.04.2018 при проведенні рейдової перевірки, місце проведення перевірки а/д М 12 "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 724 км+600 м" державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено зважування автомобіля (тягача) марки RENAULT PREMIUM р.н. НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ "Айс Запоріжжя". За кермом згідно посвідчення водія перебував ОСОБА_1. Перевіркою встановлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень осьових навантажень (на одиночну вісь). Результат перевірки був зафіксований в акті № 0002891 від 13.04.2018 (а.с.12, 14).

Відповідно до Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0005605 від 13.04.2018 та акту № 0002891 від 13.04.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено, що повна маса автомобіля склала 19,68 т при нормативі 40 т, навантаження на передню вісь 7,14 т (норматив 11 т), навантаження на задню вісь - 12.54 т (норматив 11т) (а.с.11).

Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0002891 від 13.04.2018 (а.с.12) Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено розрахунок № 173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 387,18 євро (а.с.15).

Акт № 0002891 від 13.04.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку від 13.04.2018 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, розрахунок №173 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування направлено позивачу листом від 19.04.2017 (а.с.42).

Вважаючи оскаржуваний розрахунок протиправним та таким, що був прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до ст. 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Матеріалами справи встановлено, що на всіх документах, які були оформлені посадовими особами відповідача (крім розрахунку № 173) відсутні відбитки індивідуальної печатки.

Пунктом 10 Порядку №1567 передбачено, що під час звернення до водія посадова особа зобов'язана привітатися, назвати свою посаду і прізвище, пред'явити службове посвідчення, направлення на перевірку та повідомити про причину зупинення транспортного засобу.

Матеріалами справи встановлено, що в порушення вказаного пункту Порядку під час проведення габаритно-вагового контролю 13.04.2018 посадова особа відповідача - ОСОБА_2 не пред'явив водію позивача направлення на перевірку.

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку №1567.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок № 879.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Як визначено у п. 12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.13 Порядку №879).

Як свідчать матеріали справи, на вимогу водія спеціаліст, який проводив зважування автомобіля, не пред'явив документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використовувані автомобільні ваги.

В документах, які були складені 13.04.2018, внаслідок зважування транспортного засобу, що належить позивачу не зазначено жодної інформації про засіб, яким здійснено зважування.

На підтвердження відповідності зважувального обладнання посадовою особою відповідача був наданий незрозумілий для позивача документ на іноземній мові, датований 13.04.2018 16 год.18 хвилин (а.с.13). В той час як повторне зважування проводилось згідно з роздрукованого результату 13.04.2018 о 15 год. 22 хвилин (а.с.15, зворот).

Тобто, посадовими особами відповідача порушено п.4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, яким передбачено, що перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.04.2018 та акту № 0002891 від 13.04.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлено, що повна маса автомобіля склала 19,68 т при нормативі 40 т, навантаження на передню вісь 7,14 т (норматив 11 т), навантаження на задню вісь - 12.54 т (норматив 11т). При цьому, згідно з ТТН № Р264 від 13.04.2018 (а.с.9) маса брутто вантажу складала 3225 кг. Вага автомобіля без навантаження згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу складає 8910 кг.(а.с.8). Тобто, вага автомобіля встановлена під час габаритно-вагового контролю значно перевищує фактичну вагу (вага вантажу та вага автомобіля), що може свідчити про несправність зважувального обладнання.

Крім того, з результатами зважування водій позивача не погодився та виклав свої зауваження в актах від 13.04.2018, а саме: "На приладі відсутні пломби. Прилад не виставлений по уровню" (а.с.12,14).

Згідно із п. 15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно- ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль (п.16 Порядку №879). У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль (п.17 Порядку №879). За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати (п.18 Порядку №879). Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку (п.19 Порядку №879). За результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних( п.2 Порядку №879).

Як свідчать матеріали справи, довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення водієві не надавалася, а була направлена позивачу в квітні 2018 року, часу проведення габаритно - вагового контролю в останній не зазначено.

Відповідно до п.21-24 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п.21 Порядку № 879). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.22 Порядку № 879). Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (п.23 Порядку № 879). Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п.24 Порядку № 879).

Враховуючи вищевказані положення Порядку №879, а також встановлені актом перевірки перевищення габаритно-вагових параметрів, подальший рух автомобіля НОМЕР_1 повинен був бути забороненим до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування, чого зроблено не було, що є порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю та підставою для скасування оскаржуваного розрахунку. Як і не була надана можливість власнику автомобіля скористатися своїм правом, у відповідності до п. 23 Порядку №879, привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб.

Наведені вище фактичні обставини справи відповідачем спростовані не були.

Таким чином, наведені факти свідчать про порушення посадовими особами відповідача порядку проведення габаритно-вагового контролю, що в свою чергу призводить до неможливості використання даних габаритно-вагового контролю, який був здійснений відповідачем 13.04.2018 для проведення розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 387,18 євро.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на наведене вище суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено обставин правомірності винесення та обґрунтованості розрахунку №173 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1109 від 10.05.2018 (а.с.3).

Судом з'ясовано, що Державна служба України з безпеки на транспорті діє на підставі "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті").

Згідно з п.8 "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті утворено як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, то саме з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті повинні бути присуджені позивачу здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, код ЄДРПОУ 31975910) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд.2, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування розрахунку №173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.04.2018, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати складений Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті розрахунок №173 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.04.2018 на суму 387,18 євро.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, код ЄДРПОУ 31975910) суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06.07.2018.

Суддя І.В. Садовий