Постанова № 7516995, 14.08.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10206/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді                              ЖитнякЛ.О.

при секретарі                                        Григор’євійО.В.

за участю представника позивача          

та представника відповідача          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-10206/09/2570

за позовом          Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до                    Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

про                    стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІум.Чернігові) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі ВАТ«Чернігівгаз») про стягнення податкового боргу в сумі 43970651,64грн., що узгоджений в судовому порядку. В обґрунтування своїх вимог, ДПІум.Чернігові посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від11.03.2009 по справі№16/198-16/199, якою ВАТ«Чернігівгаз» відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІум.Чернігові від16.08.2007: №0003902320/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 27477382грн.; та №0003912320/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 16800000,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні надав заперечення на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав:

ВАТ«Чернігівгаз» як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від24.11.1994, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, і перебуває на обліку в ДПІ у м.Чернігові як платник податків з 06.12.1994.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А відповідно ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість по податку на прибуток у сумі 27477382грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №0003902320/0 від16.08.2007, в тому числі 14475531грн. – основного боргу, 13001851грн. штрафних санкцій та з урахуванням переплати, що існувала станом на 02.04.2009 в розмірі 314672грн., тобто заборгованість по податку на прибуток складає 27162710 грн. Також відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16800030,04грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №0003912320/0 від16.08.2007, на суму якої, згідно п.5.2 ст.5 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями) станом на 01.07.2009 позивачем було нараховано пеню у розмірі 7911,60грн. (загальна сума боргу по податку на додану вартість складає 16807941,64грн.)

Суд враховує той факт, що податкові зобов’язання є узгодженими в судовому порядку, а саме: постановою Київського апеляційного адміністративного суду від11.03.2009 по справі№16/198-16/199, що набрала законної сили і має прєюдеційне значення, згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином дії позивача відповідали вимогам ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/772 від03.04.2009, яка отримана відповідачем 06.04.2009 та друга податкова вимога №2/909 від07.05.2009, що також отримана 12.05.2009.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже в порушення вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування» податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

Крім того необхідно врахувати, що 16.06.2009 ДПІ у м.Чернігові було прийнято рішення №145 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» податковий борг в сумі 43970651,64грн. (сорок три мільйона дев’ятсот сімдесят тисяч шістсот п’ятдесят одну)грн. 64коп. за рахунок активів та перерахувати:

- 27162710грн. (двадцять сім мільйонів сто шістдесят дві тисячі сімсот десять)грн. з податку на прибуток на р/р31118009700002, код11021000, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

- 16807941,64грн. (шістнадцять мільйонів вісімсот сім тисячі дев’ятсот сорок одна)грн. 64коп. з податку на додану вартість на р/р31110029700002, код14010100, одержувач: Державний бюджет, код22825965, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.08.2009.