Ухвала суду № 75169941, 04.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув

представника третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну позовних вимог та залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії задоволено.

Постановою Верховного суду від 15 травня 2018 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року - скасовано, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року.

02 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання заміну позовних вимог та залучення другого відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що з 01.01.2018 ПАТ «Луганськтепловоз» було переведено на обслуговування до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, у зв’язку з тим, що підприємство не досягло критеріїв великого платника податків. Відповідно до положення про ГУ ДФС у Луганській області, функції з адміністрування податків є функціями ГУ ДФС у Луганській області. Отже, вжиття певних заходів для повернення позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ, а саме внесення відповідних даних до Реєстру у межах спірних правовідносин, на даний час належить до компетенції ГУ ДФС у Луганській області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жодним з податкових органів в яких ПАТ «Луганськтепловоз» обслуговувалось у якості платника податків не було складено висновок про відшкодування ПДВ за серпень 2015 року, а дані не внесено до Реєстру, позивач просив суд:

- залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Луганській області;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2 069 070,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- зобов’язати Головне управління ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2 069 070, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання прибув, просив суд задовольнити клопотання.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 47 КАС України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, зміна предмета позову у даній справі можлива лише у зв’язку із зміною фактичних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності фактичних обставин справи, які впливають на підстави зміни позовних вимог та необхідність залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Луганськтепловоз» протягом 2015-2017 років перебувало за основним місцем обліку у якості платника податків в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні Заяви ПАТ “Луганськтепловоз” про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2 069 070,00 грн (два мільйони шістдесят дев'ять тисяч сімдесят гривень 00 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов’язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2 069 070,00 грн (два мільйони шістдесят дев'ять тисяч сімдесят гривень 00 коп.).

Постановою Верховного суду від 15 травня 2018 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року - скасовано, справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до наказу ДФС від 26.09.2017 № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік", ПАТ "Луганськтепловоз" не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік, а тому основне місце податкового обліку є місце державної реєстрації - ОДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Враховуючи те, що відповідачем не було складено висновок про відшкодування ПДВ за серпень 2015 року та дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2 069 070,00 грн не було внесено до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до пункту 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, ПАТ «Луганськтепловоз» продовжує перебувати на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, та відповідно до зазначеної норми контролюючий продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до відшкодування надміру сплачених платежів, суд дійшов висновку, що такі обставини, як зміна місця податкового обліку ПАТ "Луганськтепловоз" не є такою фактичною обставиною, яка впливає на обов'язковість зміни позовних вимог, та як наслідок, залучення другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну позовних вимог та залучення другого відповідача у справі є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 241, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про заміну позовних вимог та залучення другого відповідача у справі за адміністративни позовом публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2