Ухвала суду № 75169924, 06.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2018 р. Справа № 809/1161/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» 03.07.2018 звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Окрім цього, суд наголошує, що згідно частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не зазначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем при поданні заяви не дотримано вимог 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема письмові докази, подані позивачем, не засвідчені належним чином, оскільки позивачем не зазначено дати такого засвідчення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Предметом даного позову є визнання протиправними дій службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, при цьому відповідачем визначено службову особу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича.

За таких обставин, враховуючи вимоги частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає, що відповідачем слід зазначити відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Також відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Так, згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» отримало вимогу (№55583162/20.1-4/23 від 26.03.2018) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича 02.04.2018, 11.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» отримало вимогу, якою позивача зобов'язано з'явитися до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для надання пояснень щодо невиконання вимоги №55583162/20.1-4/23 від 26.03.2018. При цьому до Івано-Франківського окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» із даною позовною заявою звернулося 03.07.2018.

З вищевикладеного випливає, що позивачем пропущений передбачений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк для подання відповідної позовної заяви.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» обов'язку, передбаченого частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не виконало, так як не додало до позову заяву про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність позовної заяви до вимог, встановлених частиною 5 статті 94, пунктом 2 частини 5 статті 160, частиною 6 статті 160 та частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) зазначення:

- відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

2) подання:

- засвідчених і оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій усіх доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням дати такого засвідчення;

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

3) приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства шляхом зазначення відповідачем відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Главач І.А.