Ухвала суду № 75169762, 09.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4937/18 Справа № 200/15636/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року БК БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження, в якій апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга БК БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено виключних перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що БК БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Тобто, в основу оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року покладено посилання на порушення судом першої інстанції підвідомчості даної справи, а не порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення територіальної підсудності.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що БК БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" не є учасником в даному цивільно-правовому спорі, а апеляційна скарга не містить жодних посилань на те, чим саме оскаржувана ухвала про відкриття провадження вирішує питання щодо прав та інтересів БК БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед".

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження оскаржується з підстав підвідомчості, а не територіальної підсудності, як передбачено положеннями ст. 353 ЦПК України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги апелянту.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 353, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича