Ухвала суду № 75169591, 09.07.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/450/18

Провадження №2/181/159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

01 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вулиця Паторжинського, 18-А, міста Дніпро, яке ухвалою суду від 04 червня 2018 року було задоволено.

14 червня 2018 року під час проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в Межівському районному суді Дніпропетровської області вийшли з ладу відеокамери, розгляд справи у зв’язку з поданням зустрічного позову було відкладено до 10 липня 2018 року.

Згідно довідки головного спеціаліста Межівського районного суду Дніпропетровської області, станом на 09 липня 2018 року маються несправні відеокамери в системі ВКЗ, не дивлячись на наявність звернень суду з цього приводу до ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

05 липня 2018 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 10 липня 2018 року та про участь в режимі відеоконференції.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до наступного переконання.

Оскільки технічні засоби відеоконференції не налагоджено тривалий час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне на даний час проводити судове засідання без проведення відеоконференції. Після налагодження цих засобів всі особи, які беруть участь у справі, будуть про це повідомлені.

Щодо відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на положення п.3 ч.3 ст.223 ЦПК України, згідно якої, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 у про відкладення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 10 липня 2018 року, таучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд справи здійснювати без проведення відеоконференції до налагодження технічних засобів, про що буде негайно повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4