Ухвала суду № 75169271, 05.07.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1081/18

Провадження № 2/191/349/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Матіяш С. К.

за участю секретаря – Якимчук Я. С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 в позовній заяві просили суд витребувати докази у справі від третьої особи.

Враховуючи викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача, представника позивача та здійснити витребування від третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких нею було здійснено:

-виконавчий напис від 26.04.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером №3696 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року грошових коштів у сумі 211 397 (двісті одинадцять тисяч триста дев’яносто сім) гривень 12 копійок.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких нею було здійснено:

-виконавчий напис від 26.04.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером №3696 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року грошових коштів у сумі 211 397 (двісті одинадцять тисяч триста дев’яносто сім) гривень 12 копійок.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9.

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 15 хв. 02 серпня 2018 року.

Роз’яснити особі, у якої витребовуються документи, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш