Постанова № 75169243, 09.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2018

Справа №320/5286/18

3/320/865/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 387126 від 25.06.2018 року зазначено, що в період часу з початку 2016 року по 19.06.2018 року ОСОБА_1 у м. Мелітополі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснював пасажирські перевезення маршрут «24».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому фактично не зазначено місце вчинення правопорушення та суть правопорушення, оскільки в протоколі лише зазначено про здійснення ОСОБА_1 пасажирських перевезень за маршрутом «24», без зазначення конкретного місця, часу та обставин здійснення даного виду діяльності. Крім того, не вказано транспортний засіб, на якому ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи, в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійснення без державної ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик, тобто відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Будь-яких доказів на підтвердження даних про те, що діяльність ОСОБА_1 була регулярною, постійною та суттєвою, як вимагає закон, суду не надано.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1, однак не зазначено дату надання вказаних пояснень.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445824 від 25 квітня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі у зв’язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 445824 від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підлягає поверненню до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 164, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна