Ухвала суду № 75169182, 06.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.07.2018

Справа № 320/1499/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі: Колесніковій Л.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області судове засідання по розгляду кримінального провадження № 12018080140000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора – Довгань М.А., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12018080140000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2018 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою від 21 травня 2018 року строк дії запобіжного заходу продовжено. Строк дії запобіжного заходу закінчується 21.07.2018 року.

У зв’язку із цим прокурор просить продовжити строк тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м’який.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинах проти власності. Вказана обставина свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не становиться, продовжує злочинну діяльність, вчинюючи нові кримінальні правопорушення. Крім того, кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вчинені ним в період випробувального терміну. Обвинувачений не працює, а отже не має постійного джерела доходу, в нього відсутні стійки соціальні зв’язки.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинах проти власності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілих.

Вирішуючи питання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали до 04 вересня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя /підпис/ ОСОБА_1