Ухвала суду № 75169023, 09.07.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/757/18

2/189/336/18

У Х В А Л А

09.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Богдан» до ОСОБА_1 про витребування документів, –

встановив:

ТОВ Агрофірма «Богдан» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування документів.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ Агрофірма «Богдан» - ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у справі №189/757/18 (2-з/189/19/18) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Богдан» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Богдан» до ОСОБА_1 про витребування документів, було забезпечено позовну заяву шляхом заборони усім суб’єктам державної реєстрації України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Богдан», ЄДРПОУ 30763539, адреса: 52660, вул. Широка, 1 с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-яких відомостей щодо товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славутич», ЄДРПОУ 30763539, у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші дії передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняті міри по забезпеченню позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Богдан» до ОСОБА_1 про витребування документів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року у справі №189/757/18 (2-з/189/19/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова