Ухвала суду № 75168980, 19.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6303/18 1-кс/335/4659/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, у якому зазначає, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080370000013 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступне. Невстановлені військові службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Дніпро), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленими особами ТОВ «Регіон Днєпр», у листопаді-грудні 2017 року шляхом укладання фіктивних договорів на проведення робіт з інженерно-геологічних вишукувань та технічного обстеження будівлі №197 (казарма) у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) вчинили викрадення іншого військового майна бюджетних коштів у сумі понад 200 тис. грн. 23.10.2017 Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) з ТОВ «Регіон Днєпр» (Виконавець) укладено Договір №78/3/2017/212/78, предметом якого є проведення робіт з інженерно-геологічних вишукувань об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25 брТрА, АДРЕСА_1 ». 04.12.2017 Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) з ТОВ «Регіон Днєпр» (Виконавець) укладено Договір №123/3/2017/212/123, предметом якого є проведення технічного обстеження по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №3/197 (казарма), усунення незадовільного стану будівлі, 25 брТрА, АДРЕСА_1 ». На підставі платіжних доручень №183 від 12.12.2017 та №119 від 07.11.2017 на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 були перелічені кошти в якості оплати за надання послуг згідно зазначених договорів ТОВ «Регіон Днєпр» ЄДРПОУ 38360585. Згідно інформації військової частини № НОМЕР_1 працівниками ТОВ «Регіон Днєпр» роботи за вказаними договорами були виконані неналежним чином, окрім того в ході їх проведення було демонтовано два санвузли, після чого роботи були припинені взагалі. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є директором Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій та має кваліфікаційний сертифікат на технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Окрім того він пояснив, що за результатами робіт за договорами №78/3/2017/212/78 та 123/3/2017/212/123 були складені технічні звіт та висновок, які не відповідають встановленим нормам та загалі складені досить поверхнево. Щодо кошторисної документації по даним договорам він зазначив, що зазначена в ній вартість робіт може не відповідати дійсності, однак встановити це в даний момент не можливо через відсутність повного пакету документів по виконанню робіт за вказаними договорами. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 38360585 зареєстрована юридична особа ТОВ «ДНІПРО РЕГІОН БУД», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32. Засновником та керівником даного товариства є ОСОБА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, здобутого в результаті скоєння злочинів, слідчий просить надати обшук за вищезазначеною адресою.

Слідчий клопотання підтримав, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи із вищевказаних норм закону, слідчим не доведено та не надано достатніх доказів того, що у дворі та приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися документальні та електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, чорнові записи, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; всі наявні документи щодо проведення конкурсних торгів (в тому числі комерційних пропозицій та доданих до них документів) за договорами №78/3/2017/212/78 та 123/3/2017/212/123; оригінали договорів №78/3/2017/212/78 та 123/3/2017/212/123 з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описами на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2017 по теперішній час; усі договори (угоди, контракти тощо), укладені між СТКЕУ та фізичними юридичними особами, предметом (об`єктом) яких являлось надання послуг, виконання робіт або придбання товарів з подальшим використанням для будівлі № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідним в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.234-235 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1