Ухвала суду № 75168859, 06.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.07.2018

Справа № 320/4926/18

(№1-кс/320/2063/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі - Горбань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізької області із заявою про вчинення злочину, в якій повідомив що, посадовими особами Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та посадовими особами їх структурних підрозділів: відділу благоустрою та екології ОСОБА_6, КП «Водоканал» ОСОБА_7, КП «Житломасив» ОСОБА_8, Управління ЖКГ, були вчинені незаконні дії по знищенню та заволодінню належним ОСОБА_1 майну - рекламних конструкцій, розміщених по пр. Перемоги, 15, по пр. Перемоги, 31 та по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 16, які були демонтовані 18 червня 2018 року.

Демонтаж було здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14 червня 2018 року № 125, яким було визнано самовільно розміщеними ряд металевих рекламних конструкцій, в кількості 121 шт., з яких шість рекламних щитів належать ОСОБА_1

З вищевказаного рішення виконкому вбачається, що підставою його винесення було нібито прийняте рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року по справі №320/7106/17, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання нечинним з моменту прийняття: рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29 серпня 2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28 грудня 2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, від 19 грудня 2013 року № 224/1 «Про створення комісії з питань розміщення реклами м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18 квітня 2013 року №60/04».

В результаті чого, виконком Мелітопольської міської ради Запорізької області встановив, що з моменту набрання законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 22 травня 2018 року, є правові підстави для скасування приналежності конструкцій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, до спеціальних конструкцій, до рекламних засобів. Тобто на їх думку скасовано правові підстави для знаходження таких конструкцій на вулицях міста Мелітополя, а саме є нечинними з моменту укладання наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами та договори на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, які були визнані самовільно розташовані.

На офіційному сайті Мелітопольської міської ради Запорізької області було опубліковано рішення від 14 червня 2018 року в одній редакції, а потім в іншій. На день вчинення демонтажу 18 червня 2018 року рішення на сайту не було опубліковано.

У 2016 та 2017 роках ОСОБА_1 А,А. звертався до Державної регуляторної служби України (далі ДРС) із заявою про надання правового аналізу на відповідність його принципам державної регуляторної політики стосовно демонтажу рекламних засобів, належних йому, про що ДРС було дано правовий аналіз відповідності рішення органу місцевої влади нормам закону та підзаконним актів та в цілому їх повноважень щодо демонтажу рекламних засобів, про що ДРС у своїх відповідях від 27 грудня 2016 року, від 08 вересня 2017 року було зазначено про невідповідність дій органу місцевої влади та безпосередньо робочого органу Закону України «Про рекламу» та Типових правил, які в свою чергу не містять положень щодо порядку демонтажу рекламних засобів та відповідно створення робочим органом будь-яких комісій з питань розміщення реклами.

23 червня 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вищевказаної заяви про злочин не зареєстровані, про що свідчить відповідь Мелітопольського ВП ГУНП від 23 червня 2018 року №6178/60/02-2018.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, підтримує скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 107 КПК України в зв’язку з неявкою всіх учасників судового розгляду, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Як вбачається зі скарги, 21 червня 2018 року ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області було подано повідомлення, в якому містились відомості про вчинення злочину посадовими особами Мелітопольської міської ради Запорізької області, посадовими особами їх структурних підрозділів: відділу благоустрою та екології, КП «Водоканал», КП «Житломасив», Управління ЖКГ, а саме зловживання владою та службовим становищем, що можуть вказувати на наявність в них ознак складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України /а.с.6-9/.

Листом № 6178/60/02-2018 від 23 червня 2018 року Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було повідомлено ОСОБА_1, ОСОБА_9, що за фактами викладеними у заявах про вчинення злочинів проведено повну та всебічну перевірку, під час якої встановлено, що особа яка проводила демонтаж рекламних конструкцій діяла на підставі рішення Мелітопольського міськвиконкому. У зв’язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відповідну інформацію не було внесено до ЄРДР /а.с.28/.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов’язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі внесення відомостей прокурором, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку вбачається, що відповідальними особами Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених у заяві ОСОБА_1 від 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, вважаю необхідним скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Керуючись ст.ст.24, 214, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Зобов’язати відповідальних осіб СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини, викладені ОСОБА_1 у заяві про злочини від 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Калугіна