Ухвала суду № 75168845, 09.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
09.07.2018
Номер справи
320/5324/18
Номер документу
75168845
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Дата документу 09.07.2018

Справа № 320/5324/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09.07.2018 надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі замку сліди механічного впливу? - якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту. Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, у якому знаходиться металевий циліндровий механізм замка та ключ до нього, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.06.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Айфон4», ноутбук марки «Асус» та носибельний одяг, загальною вартістю 7050 гривень, тим самим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. (ЖЄО 15426, 15430 від 22.06.2018 року).

Таким чином, невстановлена особа вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 22.06.2018 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3, було проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено циліндровий механізм замку та ключ до нього.

На теперішній час, з метою встановлення наявності слідів механічного впливу на циліндровий механізм замка з ключем, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення наявності слідів механічного впливу на циліндровий механізм замка з ключем, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на наданому на дослідження циліндровому механізмі замку сліди механічного впливу?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: паперовий пакет, у якому знаходиться металевий циліндровий механізм замка та ключ до нього, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75168845 ?

Документ № 75168845 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75168845 ?

Дата ухвалення - 09.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75168845 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75168845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75168845, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 75168845, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 75168845 відноситься до справи № 320/5324/18

Це рішення відноситься до справи № 320/5324/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75168839
Наступний документ : 75168849