
Справа № 429/3967/12
Провадження № 6/185/226/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Однак, у порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України, у заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Також у заяві відсутні: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; оригінал підпису представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2
Крім того, заявником не надано доказів, чи дійсно він звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Д. Палюх
Судове рішення № 75168782, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 429/3967/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: