Ухвала суду № 75167943, 09.07.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1427/18

УХВАЛА

про арешт майна

09 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши клопотання слідчого Берегівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12018070060000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Слідчий Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 02.07.2018 року автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ 175089, власником та володільцем якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово.

Клопотання мотивовано тим, що 02.07.2018 о 09:24 год. по «102» надійшло повідомлення із КПП «Лужанка», що ними виявлено автомобіль НОМЕР_3, який значиться у базі «ІНТЕРПОЛ» як викрадений. Власник та водій – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. Автомобіль затриманий та доставлений на спецмайданчик Берегівського ВП до вияснення всіх обставин справи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Пасіка О.Ф. до ЄРДР 03.07.2018 за № 12018070060000534.

В ході огляду місця події на території ПВС «Лужанка», який проводився у період часу з 13:00 год. по 13:20 год. 02.07.2018 було вилучено: автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ 175089.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 175089, власником автомобіля є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. Він же є і законним володільцем автомобіля.

Відповідно до довідки від 02.07.2018, наданої Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва (ІНТЕРПОЛ), станом на 02.07.2018 автомобіль «Mercedes Benz GL350 CDI», ідентифікаційний номер WDC1648221A755472 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол як викрадений..

Прокурор Онисько М. В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав необгрунтованості, безпідставності та такому що не відповідає вимогам Закону.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ 175089, підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018070060000534 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. с. 4, 13-14) за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ 175089 як речового доказу, на нього слід накласти арешт.

Стосовно вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучений 02.07.2018 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий не долучив до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу), або ст. 278 КК України (Угон), тобто не довів обставин, передбачених ст. 170-171 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про накладення арешту – задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ 175089, власником та володільцем якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.

В накладенні арешту на тимчасово вилучений 02.07.2018 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником та володільцем якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4