Ухвала суду № 75167730, 09.07.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1619/18

У Х В А Л А

09.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., за участю прокурора Сити Ю.Ю., слідчого Чонтоша Є.А., секретар судового засідання Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2018 року за № 12018070080000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz Sprinter", реєстраційний номер Польщі KRA 1453 Н, номер кузова WDB9034631Р608027, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2018 року до Виноградівського відділення поліції поступили матеріали Державної фіскальної служби по факту підробки доручення на право користування автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номерний знак Польщі KRA 1453 Н, яке 23.11.2017 року було пред'явлене працівникам митниці на контрольно-пропускному пункті "Вилок" громадянином ОСОБА_2 Пекарович Чобо. Управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС направлявся запит до нотаріуса Польської республіки Lucina Filipczuk з метою підтвердження або спростування факту легалізації доручення від 26.09.2016 року, пред'явленого для пропуску транспортного засобу. Від нотаріуса Польської республіки отримано відповідь, в якій зазначено, що довіреність підроблена.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Пекарович Чобо перемістив через митний кордон України вказаний вище автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підробленого документа - доручення на право користування транспортним засобом. Автомобіль було вилучено та він зберігався на складі Закарпатської митниці.

06.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2018 року про тимчасовий доступ до автомобіля його вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який є речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-трасологічної експертизи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не містить зазначення підстав, мети та обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання не додано докази на підтвердження викладеної в ньому обставини щодо того, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з визначенням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2018 року за № 12018070080000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3