Ухвала суду № 75167574, 03.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.07.2018

Справа № 334/1609/17

Провадження № 2-адр/334/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил, в якій також просив стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору в сумі 640 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017р., позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018р. вище зазначена постанова була скасована, позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі, постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0029/1120200000/17 від 07.03.2017 р. визнана протиправною та скасована, справа про порушення ним митних правил закрита .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду в якій зазначив, що під час винесення постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, не було вирішено питання про стягнення з відповідача суми судових зборів при зверненні до суду з позовом, тому він просить суд повернути йому суму судового збору у розмірі 640 грн., та видати йому виконавчий лист для подальшого повернення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 та представник Запорізької митниці ДФС в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017р. в задоволенні вимог позивача було відмовлено у повному обсязі /а.с.46-47/. Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, однак, рішенням апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору /а.с.81-82/.

Згідно діючого законодавства додаткові рішення, в тому числі і про судові витрати по справі, ухвалює в тому ж самому складі суд, що ухвалив рішення, тому заявнику слід звернутись з подібними вимогами до відповідного суду, яким було задоволено його позовні вимоги, тобто до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено чіткий порядок ухвалення додаткових рішень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо повернення йому суми судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Баруліна Т. Є.