Ухвала суду № 75167387, 06.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9993/15-к

Номер провадження 11-кп/775/794/2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 42015050000000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює ФЛП ОСОБА_3, раніше не судимий,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто на користь ОСОБА_4 114 049, 44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 13 000 гривень витрати на правову допомогу, стягнуто на користь ОСОБА_5 52 049, 36 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 22 800 гривень витрати на правову допомогу, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.07.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий виправдувальний вирок, за відсутності в його діях ознак складу злочину.

Отже, обвинуваченим поставлено вимогу щодо постановлення виправдувального вироку, що не входить до компетенції апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції відповідно до положень ст. 407 КПК України.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначених вимог обвинуваченим додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5, представник потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7, а також захисник Олійник О.А. та захисник Павличук В.П.

Проте, обвинуваченим до апеляційного суду Донецької області надано лише дві копії апеляційної скарги (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в № 42015050000000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області