Вирок № 75167238, 09.07.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3109/18

Провадження№ 1-кп/266/407/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді - Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

прокурора Лєгусової І.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадженню відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області

громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна , не

одружений, не працюючий, раніш засуджений :

1.22.01.2018р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст.15ч.3,185ч.1 КК України до 200часів громадських робіт

2.27.02.2018р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст.309ч.1,185ч.2 ,70ч.1, 70ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;

3.11.04.2018р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст.15ч.3,185ч.2,70ч.4 КК України до 1 року та 3 місяців позбавлення волі

мешкав за адресою : АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

уродженця м. Маріуполь Донецької області , громадянин

України, українця, одружений, освіта середня-спеціальна,

має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4

2005р.народження, мати - ОСОБА_5 інвалід 2групи , не працюючий ,

раніш не судимий,

мешкає за адресою : АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018року приблизно о 03годині 48хвилин ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_3, знаходячись в підвальному приміщенні, розташованому між третім та четвертим під'їздами будинку №15 по вул.. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя, таємно шляхом вільного доступу до зазначеного приміщення, демонтував два фрагменти встановлених в зазначеному підвальному приміщенні кабелів електрозв'язку , які належать ПАТ «Укртелеком» , а саме - ТППеП 30*2*0,4, довжиною 7 метрів, ТППеП 30*2*0,4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 607гривень 24 копійок, які ОСОБА_2 зрізав зі стін підвального приміщення за допомогою бокорізів, після чого передав ОСОБА_3 демонтовані кабелі. ОСОБА_3 змотав вищезазначені демонтовані кабелі електрозв'язку та поклав їх в сумку ОСОБА_2, яку переніс до виходу з підвального приміщення з подальшою метою викрадення їх з місця вчинення злочину для розпорядження ними на власний розсуд, однак ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 були зупинені співробітниками поліції, і таким чином за неважними від їх волі обставинами, не здійснили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не маючи можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Під час судового засідання ОСОБА_2 визнав себе винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди у розмірі 2 941гривня32 копійки -визнав, не заперечував проти задоволення позову і стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 суми відшкодування, суду пояснив наступне. 01 лютого 2018року він разом з ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині ранку увійшли підвал будинку №15 по вул.. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя. В підвалі грілись, потім коли збирались уходити - він вирішив зрізати кабелі електрозв'язку для того щоб в подальшому здати на металобрухт. Він вирізав два кабелі - довжиною 7 метрів та 10 метрів, передав їх ОСОБА_3, який змотав вищевказані кабелі і поклав у сумку, яка належить йому і в якій було інструменти. Зрізав кабель за допомогою бокорізів, які знаходились у сумці. Коли виходили з підвалу його і ОСОБА_3 було затримано співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди у розмірі 2 941гривня32 копійки - визнав, не заперечував проти задоволення позову і стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 суми відшкодування, суду надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2. Просив строго не наказувати, на теперішній час вже відшкодував частину шкоди у розмірі 607гривен 24 копійки.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелекеом» - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги підприємства до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 2 941гривня32 копійки, суду пояснила, що підприємство провело відновлюванні роботи після зрізу кабелів , у зв'язку з чим було витрачено додаткові матеріали та час, що і складають суму збитків. При нарахуванні збитків і визначення ціни позову, підприємством було враховано вже сплачену суму відшкодування від ОСОБА_3.

В зв'язку з тим, що обвинувачені під час судового засідання визнали себе винними у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміють зміст обставин,добровільно висловлюють свою позицію відносно визнання вини в скоєні злочину, суд розцінює їх показання як об'єктивні, відповідаючи фактичним обставинам справи і вважає достатніми і доцільними для розгляду справи без дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються, і для ухвалення обвинувального вироку у відповідності до ст.. 349 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 в його скоєні доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в його скоєні доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень важкості скоєного правопорушення, особистість винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Стосовно ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України обставинами ,що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття , що обвинувачений не знаходиться на обліку в медичних закладах.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

Стосовно ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України обставинами ,що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття , що обвинувачений не знаходиться на обліку в медичних закладах, на теперішній час обвинувачений здійснив заходи, щодо часткового погашення збитків перед ПАТ «Укртелеком» , має на утриманні мати, яка є інвалідом 2 групи та неповнолітню дитину..

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості , раніш судимий за злочини проти власності , на шлях виправлення не став, тому суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того ОСОБА_2 , після скоєння інкрімінуємого їм злочину і до ухвалення вироку, засуджений 11 квітня 2018року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ,тому суд відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до вновь призначеного покарання даним вироком шляхом часткового складання покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2018року призначає остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк обчислення покарання з 09 липня 2018року

Зарахувати в строк відбуття покарання за теперішнім вироком - часткове відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018року, а саме з 14лютого 2018року по 08 липня 2018року.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніш не судимий, має на утриманні мати , яка є інвалідом 2 групи та неповнолітню дитину, став на шлях виправлення - частково сплатив суму збитків підприємству, тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, зі застосуванням ст. 76 КК України.

Вирішуючи долю цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 ЦК України - Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв'язку з наведений , суд вважає, що цивільній позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків у сумі 2 941гривня32 копійки - підлягає задоволенню..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, р/рахунок 2600133361 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, отримувач:Дніпропетровська філія ПАТ «УКртелеком», ІПН 215607626656) суму збитків у розмірі 2 941гривня32 копійки.

Речові докази по справі : бокорізи, плоскогубці, зубило, сумку господарську, які належать ОСОБА_2 і знаходяться в камері схову Приморського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області(квитанція ПС №000469) - знищити , два кабелі електрозв'язку , які належать ПАТ «Укртелеком» , а саме - ТППеП 30*2*0,4, довжиною 7 метрів, ТППеП 30*2*0,4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 607гривень 24 копійок - повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України до вновь призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі шляхом частково складання покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2018року остаточно призначити покарання у вигляді одного року дев'яти місяців позбавлення волі

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк обчислення покарання з 09 липня 2018року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за теперішнім вироком - часткове відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018року, а саме з 14лютого 2018року по 08 липня 2018року.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 зобов'язання періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Цивільній позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування збитків у сумі 2 941гривня32 копійки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, р/рахунок 2600133361 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, отримувач:Дніпропетровська філія ПАТ «УКртелеком», ІПН 215607626656) суму збитків у розмірі 2 941гривня32 копійки(дві тисячі дев'ятсот сорок одна гривня тридцять дві копійки)

Речові докази по справі : бокорізи, плоскогубці, зубило, сумку господарську, які належать ОСОБА_2 і знаходяться в камері схову Приморського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області(квитанція ПС №000469) - знищити , два кабелі електрозв'язку , які належать ПАТ «Укртелеком» , а саме - ТППеП 30*2*0,4, довжиною 7 метрів, ТППеП 30*2*0,4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 607гривень 24 копійок - повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.