Ухвала суду № 75167197, 09.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3120/17

Провадження № 2/209/769/18

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2013 р. у розмірі 17160,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7612,49 грн., заборгованість за відсотками – 2040,86 грн., пеня 6213,32 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) 793,33 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016040790002641 за ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 про зняття сторонньою особою без її згоди коштів з її кредитного рахунку за кредитним договором б/н від 02.08.2013 року, а також депозитного рахунку "Скарбничка", в підтвердження чого посилалася на лист Приморського відділення поліції Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області від 22.05.2018 р., який є в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що винна особа по кримінальному провадженню не встановлена, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснив, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов’язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016 року Приморським відділенням поліції Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області заява відповідачки про вчинене відносне неї кримінальне правопорушення, зокрема крадіжка невстановленою особою коштів з банківської картки, зареєстрована в ЄДРДР за № 12016040790002641. Крім того зазначено, що слідчим відділенням Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, але на теперешній час особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені, приймаються заходи на встановлення цих осіб.

Таким чином, доказів того, що досудове слідство по зазначеному кримінальному провадженню закінчено та справа передана для судового розгляду, відповідачкою та її представником не надано і матеріали справи не містять, що вона також підтвердила представник відповідача у судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки законодавством внесення заяви до ЄДРДР та проведення досудового розслідування, як підстави для зупинення провадження у цивільній справі не передбачені.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник