Ухвала суду № 75167132, 09.07.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1161/18

1-кс/241/356/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю

прокурора Рубана М.О.

слідчого Кліценко К.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Українка, вул. Центральна, буд. 5, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

30.06.2018 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні будинку №3 по вул. Мічуріна с. Українка Мангушський район Доненька область, де в ході вживання спиртних напоїв зі своїми родичами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у останнього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5, яке знаходилось в приміщенні господарської будівлі сараю, на території будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6, з метою реалізації раніше виниклого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, прийшов на територію вищевказаного будинку шляхом вільного доступу та в подальшому, шляхом відкриття незачинених дверей проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного будинку, звідки умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме - косу бензинову «Тайга БГ3650», вартістю 2340 гри., ланцюгову пилу «Werk WS-45PT»,вартістю 1280 грн., на загальну суму 3620 гри.

Після чого ОСОБА_6, з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 3620 гри.

05.07.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_6, який вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, постійного заробітку не має, однак має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв'язки, що вказує на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий Кліценко К.Ю. підтримала клопотання повністю та просили його задовольнити, прокурор Рубан М.О. підтримав клопотання частково, наполягав на обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється. Частину клопотання де на підозрюваного має бути покладено обов’язок прибувати до кабінету слідчого №23 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області до слідчого Кліценко К.Ю. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16:00 годин до 18:00 годин прокурором підтримано не було, вищевказаний додатковий обов’язок прокурор вважає зайвим.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 не оспорює факт вчинення крадіжки, та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, вислухавши ОСОБА_6, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні будинку №3 по вул. Мічуріна с. Українка Мангушський район Доненька область, де в ході вживання спиртних напоїв зі своїми родичами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у останнього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5, яке знаходилось в приміщенні господарської будівлі сараю, на території будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6, з метою реалізації раніше виниклого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, прийшов на територію вищевказаного будинку шляхом вільного доступу та в подальшому, шляхом відкриття незачинених дверей проник до приміщення сараю, розташованого на території вищевказаного будинку, звідки умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме - косу бензинову «Тайга БГ3650», вартістю 2340 гри., ланцюгову пилу «Werk WS-45PT»,вартістю 1280 грн., на загальну суму 3620 гри.

Після чого ОСОБА_6, з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 3620 гри.

05.07.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними слідством доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом огляду речей та документів, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав косу бензинову «Тайга БГ3650» та ланцюгову пилу «Werk WS-45PT; протоколом допису свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, тобто переховуватися від слідства та суду, знищити або спотворити докази зібрані по справі, незаконно впливати на інших учасників процесу та ін.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та враховуючи достатні підстави, що існують ризики і ОСОБА_6, який ніде не працює, постійного заробітку не має, однак має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв'язки, що вказує на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо більш м’які запобіжні заходи до нього застосувати не можливо.

Суд вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_6, всі обов’язки вказані у клопотанні окрім обов’язку що не було підтримане прокурором.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців і певні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців, строком до 06 вересня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1)не відлучатися за межі Мангушського р-ну Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3)не залишати місце свого проживання, розташоване за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Українка, вул. Центральна, буд. 5, у період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. щодня;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копії ухвал скерувати начальнику Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 – для відома.

Мангушське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повинно негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6, розташоване за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Українка, вул. Центральна, буд. 5 та вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко