Рішення № 75166559, 06.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 липня 2018 р. Справа № 802/1397/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, код ЄДРПОУ 25575753)

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) про стягнення коштів.

Рішенням суду від 26.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, код ЄДРПОУ 25575753) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 30.08.2017 року по 17.04.2018 року у розмірі 53166,96 грн., з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення судових витрат у розмірі 6000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначає, що відповідно до статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Така заява подана 25.06.2018 р., тобто до судових дебатів. У поданій заяві вказано про неможливість надання до ухвалення судового рішення доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, оскільки сума гонорару, відповідно до умов договору, сплачується адвокату після проголошення рішення.

Окремо вказав, що в рамках укладеного договору представником надано ряд послуг правового характеру, що підтверджується відповідними документами. Відтак, враховуючи, що рішенням у даній справі позов задоволено, представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для прийняття такого рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 252 КАС України вказує, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, з аналізу викладених норм видно, що умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу та зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів, заяві.

Оцінюючи мотиви наявності поважних причин, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п. 4.3 договору про надання правової допомоги від 17.05.2018 року клієнт здійснює оплату адвокату гонорару у готівковому порядку на протязі трьох календарних днів з моменту підписання актів прийому-передачі наданих послуг.

Акт прийому передачі наданих послуг на виконання умов вказаного договору підписаний сторонами 25.06.2018 року. За домовленістю сторін вартість професійної правничої допомоги становить 6000 грн.

Оцінивши детальний розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 25.06.2018 року, згідно договору про надання правової допомоги від 17.05.2018 року, судом встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, пов'язаними із розглядом даної справи, що включають: попередню консультацію, підготовку адвокатського запиту, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, підготовку адміністративного позову, вивчення та правовий аналіз змісту відзиву на позовну заяву, підготовку клопотання про здійснення судового контролю, підготовку заяви про вирішення питання судових витрат, прийняття участі у основному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 802/1397/18-а.

Стягнути з Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, код ЄДРПОУ 25575753) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович