Ухвала суду № 75166244, 09.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 р. Справа №0540/5334/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово – цивільна адміністрація до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа - Донецька обласна рада

про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей.

В С Т А Н О В И В:

Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово – цивільна адміністрація звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви надано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 28.09.2016 року, але згідно акту Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року номер 219а, під час розкриття конверта надісланого від Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово – цивільна адміністрація виявлені такі недоліки: у додатках до позовної заяви відсутня третя сторінка заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 28.09.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради від 28.09.2016 року номер 12741070011011264; 2) зобов’язати державного реєстратора юридичного департаменту Маріупольської міської ради розглянути заяву Донецької обласної ради від 28.09.2016 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадський формувань та документи додані до неї в установленому порядку.

Отже, позивачем при звернення до суду з даним адміністративним позовом заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір на загальну суму 3524,00 грн. (1762,00 грн.*2).

Ознайомившись з матеріалами справи вбачається, що позивачем відповідно до платіжного доручення № 0.0.1076625307.1 від 05.07.2018 року сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем не належним чином сплачений судовий збір, оскільки, судовий збір в сумі 1762,00 грн. за квитанцією № 0.0.1076625307.1 від 05.07.2018 року був сплачений за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки позов містить в собі дві немайнові вимоги, то позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що він просить визнати протиправними та скасувати реєстраційний запис державного реєстратора та зобов’язати державного реєстратора розглянути заяву третьої особи. Однак, державний реєстратор як відповідач відсутній у позовній заяві.

Позивачем не визначено статус третьої особи, а саме з самостійними або без самостійних вимог та на якій стороні має бути залучена третя особа.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово – цивільна адміністрація до Юридичного департаменту Маріупольської міської ради третя особа Донецька обласна рада про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов’язання провести державну реєстрацію змін до відомостей - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору належного зразка та в належному розмірі, копію заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в повному обсязі, запропонувати позивачу визначитись хто є належним відповідачем у справі та вимоги щодо кожного відповідача (за їх наявності), позивачу визначитись зі статусом третьої особи та на боці якої сторони має бути залучена третя особа.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.