Ухвала суду № 75165856, 09.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1596/18

Провадження №11-п/772/823/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Кривошея А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого – судді Кривошеї А.І.

суддів: Бурденюка С.І. та Спринчука В.В.

за участю секретаря Олійник Т.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Жмеринського міськрайонного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду кримінального провадження №12018020130000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вбачається з подання, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки в Жмеринському міськрайонному суді працює 4 суддів, однак судді Заярний А.М. та Шепель К.А. перебувають у відпустці, а судді Сенько Л.Ю. та Вернік В.М. вже приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, тому утворити склад суду неможливо.

Дослідивши матеріали подання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, які перебувають у відпустці не виносили ухвали в якості слідчих суддів, що виключало б їх участь.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Також, в п 2.3.43 вищезазначеного положення «Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа».

Таким чином, зважаючи на Положення та на наявність суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Жмеринському міськрайонному суді, немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин кримінальне провадження в№12018020130000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України слід повернути доЖмеринського міськрайонного суду для призначення розгляду у визначеному складі суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні подання голови Жмеринського районного суду Вінницької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №12018020130000211 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відмовити, а кримінальне провадження повернути до Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:(підписи)

А.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Спринчук

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5