Ухвала суду № 75165813, 09.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/1726/18

Провадження №11-п/772/840/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Рупака А.А.

розглянув «09 » липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000165 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 03.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000165 від 10.04.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук - Аліфанової О.Ю., Робак М.В. та Олійника І.В. закінчився термін повноважень, суддя Вергелес В.О. неповноважений, у судді Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

В зв'язку з вищевикладеним, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000165 від 10.04.2018 року, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000165 від 10.04.2018 року, необхідно направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання керівника апарату Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020330000165 від 10.04.2018 року, направити на розгляд до Калинівського суду Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: