Ухвала суду № 75165742, 05.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/372/18

Провадження №11-сс/772/406/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Саламаха О. В.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.

зі секретарем: Діденко В.В.

за участю прокурора: Веселовської О.О.

адвоката Шимчика А.Г.

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 повернуто.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року . Просить ухвалити нову ухвалу якою зняти арешт з автомобіля КАЗ - 4540, державний номер НОМЕР_1, та лісоматеріал в кількості 13 штук: діаметром 1-26,1-28 см, 3 по 30 см, 2-по 34 см, 1-38 см, 4-по 40 см та 1-52 см.

Заслухавши доповідача, думку адвоката Шимчика А.Г. та скаржника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора Веселовську О.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, зазначила, що кримінальне провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 надійшло до Бершадської прокурати 26.06.2018року, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту норм КПК України, вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України, загальних засад кримінального провадження, у зв'язку з чим, на думку слідчого судді, правильним є застосування вказаного правила і до розгляду клопотань територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі і клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Суд першої інстанції послався на те, що постановою прокурора Немирівської місцевої прокуратури від 12.06.2018, визначено підслідність кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 за СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 вбачається, що вони надійшли до Бершадської місцевої прокуратури лише 26.06.2018року, що і підтвердила прокурор у судовому засіданні, отже станом на 12.06.2018 року дані матеріали кримінального провадження знаходились у Немирівській місцевій прокуратурі та були підсудні Тульчинському районному суду Вінницької області.

Отже, судом першої інстанції було позбавлено ОСОБА_3 судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Тульчинського районного суду від 12 червня 2018 року підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись 404,405,412,415 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 повернуто - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 у Тульчинському районному суді Вінницької області.

Судді:

Федчук В.В. Кривошея А.І. Бурденюк С.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя: