Рішення № 75165705, 06.07.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/924/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ельбе УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ельбе УА» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення – рішення обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 лютого 2018 року позивачем було отримане податкове повідомлення - рішення від 06.02.2018 №0011611207, яким за затримку 1037 1037 1006975 945 914 884 884 867 843 939 812 810 807 807 784 784 784 784 784 782 779 753 745 745 745715 календарних днів сплати грошового зобов’язання в сумі 29067,35 грн. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5813,47 грн.

Позивач не погоджується з даним податковим повідомленням – рішенням, оскільки у розрахунку доданому до податкового повідомлення-рішення працівниками Головного управління ДФС у Волинській області описано по декілька однакових кількостях календарних днів, але сума штрафних санкцій нарахована різна, контролюючим органом не враховано при нарахуванні штрафних санкцій про те, що між ПП «Ельба УА» та Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській1 області було укладено договір про розстрочення податкового боргу №112 від 09.06.2016, та не враховано, що спливло 1095 днів з дня подання податкової декларації з плати за землю (податкова декларація подана 21.06.2013 року, а тому відповідач міг скористатися правом нарахування штрафних санкцій згідно ПКУ – 20.06.2016).

З врахуванням викладеного позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

У відзиві відповідач позову не визнав та пояснив, що за даними ІС «Податковий блок» В ПП «Ельбе УА» станом на 01.01.2016 року, згідно ІКПП рахувалася податкова заборгованість в сумі 34459,54 грн. 01.06.2016 при погашенні ПП «Ельба УА» податкового боргу на узгоджене податкове зобов’язання , в ІТС «Податковий1 блок» поза ІКПП, була автоматично нарахована штрафна санкція за недотримання граничних термінів сплати в сумі 2023,57 грн. Решта штрафної санкції була нарахована на розстрочений податковий борг на суму фактичної сплати – 3789,90 грн. Нарахування штрафів здійснюється у день сплати розстроченої суми податкового боргу на суму фактичної сплати. Крім цього відповідач вказує на порушення позивачем строків сплати розстроченого податкового боргу. З врахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та пояснення, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Головним управлінням ДФС у Волинській області проведена камеральна перевірка з питань дотримання граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань зі сплати земельного податку за період з 01.06.2016 по 22.12.2017, на підставі якої складено акт №996/03-20-12-07 від 17 січня 2018 року

Перевіркою встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, платником - приватним підприємством «Ельбе УА» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання із сплати плати за землю в результаті чого нараховані штрафні санкції у сумі 5813,47 грн.

На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 06.02.2018 №0011611207, яким за затримку 1037 1037 1006 975 945 914 884 884 867 843 939 812 810 807 807 784 784 784 784 784 782 779 753 745 745 745 715 календарних днів сплати грошового зобов’язання в сумі 29067,35 грн. зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5813,47.

Позивач на зазначене податкове повідомлення – рішення подав скаргу до Державної фіскальної служби України, яка була залишена без задоволення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу, платник податку зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Кодексу, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 287.3 статті 287 Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено в судовому засіданні, на порушення вимог Кодексу ПП «Ельбе УА» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов’язання з сплати за землю в сумі 29067,35 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Кодексу, Головним управлінням ДФС у Волинській області винесено податкове повідомлення – рішення від 06.02.2018 №0011611207 на суму 5813,47 грн. у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу (29067,35 грн. х 20%).

При цьому суд відхиляє як доказ, щодо скасування податкового повідомлення-рішення договір про розстрочення податкового боргу від 09 червня 2016 року №112, оскільки він був укладений між сторонами після спливу 2 років 11 місяців визначених для сплати податкового боргу (податкова декларація подана 21.06.2013 року) та в період розстрочення податкового боргу штрафні санкції позивачеві податковим органом не нараховувалися.

Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що спливли строки накладення штрафу з податкового боргу за 2013 рік з огляду на таке.

Статтею 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стаття 126 ПК України не містить винятків для застосування штрафу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

З приписів наведеної норми кодексу випливає, що склад податкового правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 126 ПК України, утворюється виключно за фактом погашення суми податкового боргу.

А відтак строк давності у 1095 днів, визначений нормами ПК України, належить обраховувати не від дати настання граничного строку оплати грошового зобов'язання по податку (збору), а від дати фактичного виконання податкового обов'язку.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також на випадки, коли погашення податкового боргу відбулось в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Крім того, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Також суд наголошує, що згідно виписки з особового рахунка платника за платежем 14010100, ПП «Ельбк УА» було порушено умови договору від 09.06.2016 року про розстрочення податкового боргу та не забезпечено своєчасної сплати розстроченого податкового зобов’язання. Так, зокрема розстрочене податкове зобов’язання в сумі 3714,90 грн. із терміном сплати 15.08.16 було сплачено платником 23.08.16, розстрочене податкове зобов’язання в сумі 3714,90 грн. із терміном сплати 13.09.16 було сплачено 15.09.16, розстрочене податкове зобов’язання в сумі 3714,90 грн. із терміном сплати 13.10.16 було сплачене 17.10.16, розстрочене податкове зобов’язання в сумі 3714,90 із терміном сплати 14.11.16 було сплачено 20.12.16.

Також позивачем не надано доказів, які б свідчили про допущенні помилки при нарахуванні штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивач порушив строки сплати самостійно узгоджених сум грошових зобов'язань та розстрочених сум податкового боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Ельбе УА» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення – рішення від 06.02.2018 №0011611207 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду буде складено 10 липня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук