Ухвала суду № 75165673, 06.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1742/17

Провадження №11-кп/772/661/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вернік В. М.

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Спринчука В.В.,

суддів Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

із секретарем Олійник Т.П.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

захисника Роздорожного М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від адвоката Роздорожного М.І., заявив клопотання про його заміну у зв'язку з тим, що він поверхнево відноситься до виконання своїх обов'язків та просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави, оскільки не має коштів на його залучення.

В судовому засіданні адвокат Роздорожний М.І. та прокурор Кузьмін С.В.проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечували.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заслухавши думку адвоката Роздорожного М.І., який підтримав клопотання обвинуваченого, думку прокурора Кузьміна С.В., який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Даних, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом Роздорожним М.І. своїх зобов'язань по наданню правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у даному провадженні колегією суддів не встановлено, однак задля усунення сумнівів обвинуваченого в неупередженості суду, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Роздорожного М.І. замінити на іншого з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

У даному кримінальному провадженні замінити адвоката Роздорожного М.І., який надавав безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 23 липня 2018 року на 10:30 годин.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом