Постанова № 7516533, 08.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1502/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шаповала М.М.,

суддів Опімах Л.М., Соп’яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілляшенко О.Г.,

представника позивача –Кузаєва О.М.,

представників відповідача –Чередниченка М.В., Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА” до

Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області

про визнання висновків перевірки неправомірними, про визнання чинним договору, про скасування податкових повідомлень-рішень , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням доповнень до позову просить визнати безпідставними висновки Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, викладені в акті позапланової перевірки № 116/2300/30084081 від 06 лютого 2009 року, щодо укладення нікчемних угод ТОВ “НАФТА” з ТОВ “Фенстер Омега” і ТОВ “Любомир ? 1”, визнати договір поставки нафтопродуктів № 0108/07/07 від 01.08.07 р. та договір маркетингових послуг від 02.07.07 р., що укладені ТОВ “НАФТА” з ТОВ “Любомир ? 1” такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, визнати договір поставки нафтопродуктів від 04.01.08 р. та договір посередницьких послуг № 7 від 17.01.2008 р., укладені між ТОВ “НАФТА” і ТОВ “Фенстер Омега” такими, що відповідають вимогам чинного законодавства; визнати податкове повідомлення-рішення № 0000012330/1 від 24.03.2009 р. про визначення податкового зобов’язання ТОВ “НАФТА” з податку на прибуток підприємств в сумі 22991592 грн., із них 11495796 грн. основний платіж і 11495796 грн. штрафні (фінансові) санкції; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000022330/1 від 24.03.2009 р. про визначення податкового зобов’язання ТОВ “НАФТА” з податку на додану вартість в сумі 12243432 грн., із них 8162228 грн. основний платіж і 4081144 грн. штрафні (фінансові) санкції; визнати безпідставними висновки п.п. 1, п.п. 2 п. 4 висновку Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, викладені в акті позапланової перевірки № 257/2300/30084081 від 13 березня 2009 року, щодо укладення нікчемних угод ТОВ “НАФТА” з ТОВ “Любомир ? 1”; визнати податкове повідомлення-рішення № 0000032330/0 від 26.03.2009 р. про визначення податкового зобов’язання ТОВ “НАФТА” з податку на прибуток підприємств в сумі 7019 119 грн., із них 3799263 грн. основний платіж і 3219 856 грн. штрафні (фінансові) санкції; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000042330/0 від 26.03.2009 р. про визначення податкового зобов’язання ТОВ “НАФТА” з податку на додану вартість в сумі 4601 412 грн., із них 3067 608 грн. основний платіж і 1533 804 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ці вимоги ТОВ “НАФТА” мотивує тим, що в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ “Фенстер - Омега” та ТОВ “Любомир –1” за період з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року Шосткинською МДПІ Сумської області було зроблено висновок про нікчемність договору поставки нафтопродуктів № 0108/07/07 від 01.08.07 р. та договору маркетингових послуг від 02.07.07 р., що укладені ТОВ “НАФТА” з ТОВ “Любомир ? 1”, а також правочинів укладених ТОВ “НАФТА” з ТОВ “Фенстер Омега” поставки нафтопродуктів від 04.01.07 р. та договір посередницьких послуг № 7 від 17.01.2007 р., в акті перевірки № 257/2300/30084081 “Про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. зроблено безпідставний висновок про нікчемність договору поставки нафтопродуктів від 04.01.08 р. та договору посередницьких послуг № 7 від 17.01.2008 р.

ТОВ “Нафта” займається реалізацією паливно-мастильних матеріалів, оприбутковування в бухгалтерському обліку, отриманих матеріальних цінностей здійснювалося на основі накладних, виданих постачальниками паливно-мастильних матеріалів. Підтвердженням отримання матеріальних цінностей є видана постачальником довіреність, накладна на отримання товарно-матеріальних цінностей, картка або відомість складського обліку, інвентаризаційні відомості.

ТОВ “Нафта” здійснювало відпуск покупцям паливно-мастильних матеріалів на основі видаткових накладних, касових чеків. Підприємство здійснювало податковий облік валових доходів та валових витрат для розрахунку податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства. ТОВ “Нафта” включало до складу валових витрат витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів згідно до прибуткових накладних та банківських виписок. Дані про валові доходи, приріст товарно-матеріальних цінностей, валові витрати підприємство відображувало у деклараціях податку на прибуток. Кожного року на підприємстві здійснювалися планові перевірки цих показників органами податкової служби і складалися відповідні акти перевірки. Згідно акту від 06.02.2009 року № 116/2300/30084081 валові доходи від продажу товарів складають 145665197 грн., приріст балансової вартості запасів складає 1286021 грн. В цих актах вказано, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих ТОВ “Нафта” деклараціях порушень не встановлено. Цим підтверджено, що підприємство мало і реалізувало товарно-матеріальні цінності на суму 145665197 грн. За отримані від ТОВ “Любомир ?1” і “Фенстер Омега” паливно-матеріальні цінності були проведені розрахунки, що підтверджується банківськими документами.

В судовому засіданні представники відповідача повністю заперечували позовні вимоги і пояснили, що проведеною плановою виїзною перевіркою ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня по 30 вересня 2008 р. було виявлено, що ТОВ “Нафта” за договором № 02 від 04.01.2008 р. придбало та отримало від ТОВ “Любомир –1” паливно-мастильні матеріали на загальну суму 18236463 грн. 50 коп., в тому числі податок на додану вартість на суму 3039410 грн. 58 коп. За даними операціями ТОВ “Нафта” було включено до складу валових витрат на придбання бензину та дизельного палива від ТОВ “Любомир ? 1”. Протягом січня-червня 2008 р. ТОВ “Нафта” шляхом проведення банківських розрахунків сплатило ТОВ “Любомир ? 1” грошові кошти в загальній сумі 15864463 грн. 50 коп., а в серпні 2008 р. проведені розрахунки із застосуванням вексельної форми оплати в сумі 2721524 грн. Перевіркою встановлено також, що ТОВ “Любомир – 1” зареєстровано Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 26.04.2007 р., однак згідно інформації ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 12.03.08 р. особа, що зазначена директором ТОВ “Дюбомир –1” ніякого відношення до діяльності підприємства не має, особа, яка вказана засновником цього підприємства також не має ніякого відношення до його діяльності. Згідно даних податкової звітності ТОВ “Любомир ? 1 ” декларувало податкові зобов’язання з ПДВ в меншій сумі ніж сума податкових зобов’язань у виданих ТОВ “Нафта” податкових накладних, валовий доход від продажу по ПДВ задекларований менше ніж суму придбання товарів і послуг у ТОВ “Нафта”.

В ході перевірки не знайшли підтвердження факти передачі товарів від продавця до покупця в зв’язку з відсутністю документів, що засвідчують транспортування і зберігання нафтопродуктів, виявлені факти порушення вимог Закону України “Про підтвердження відповідності” та Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України від 02.04.1998 р.

На видаткових накладних, на податкових накладних ТОВ “Любомир ? 1” значиться підпис особи, яка заперечує свою причетність до діяльності цього підприємства.

Договори поставки між ТОВ “Нафта” і ТОВ “Любомир ?? 1” не спричиняють реального настання правових наслідків. Правочин між ТОВ “Нафта” і ТОВ “Любомир ? 1”, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок оскільки був спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, є нікчемним.

В результаті позапланової виїзної перевірки було встановлено, що 04 січня 2007 року між ТОВ “НАФТА” і ТОВ “Фенстер –Омега” було укладено договір поставки нафтопродуктів.

ТОВ “НАФТА” з 13 жовтня 2005 року по 27 червень 2007 року згідно 81 податкової накладної отримало від ТОВ “Фенстер –Омега” паливно-мастильні матеріали на загальну суму 37688130, 25 грн. При цьому товарно-транспортні накладні (або інші документи, що підтверджують транспортування товарів) по накладним на отримання паливно-мастильних матеріалів, паспорти або сертифікати заводу виробника, документи складського обліку на перевірку не надавались.

Вартість отриманих від ТОВ “Фенстер –Омега” паливно-мастильних матеріалів ТОВ “НАФТА” було віднесено до валових витрат підприємства у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 31406775,19 грн., а податок по податковим накладним на загальну суму 6281355,06 грн. включено до податкового кредиту в деклараціях відповідних періодів.

17 січня 207 року між ТОВ “НАФТА” і ТОВ “Фенстер –Омега” було укладено договір № 7 щодо надання посередницьких послуг (знаходження постачальника паливно-мастильних матеріалів) і складено акт № ОУ-0020ПУ здачі-приймання робіт на загальну суму 563 420 грн., виписана податкова накладна № 496 від 29.06.2007 р. на суму 93903,33 грн. Витрати по отриманим послугам від ТОВ “Фенстер –Омега” включено підприємством ТОВ “НАФТА” до складу валових витрат, а податок на додану вартість в сумі 93903,33 грн. включено до складу податкового кредиту.

Перевіркою ТОВ “Фенстер –Омега” було встановлено, що це підприємство зареєстроване в м. Києві, Голосіївський район, проспект 40 річчя Жовтня, 21.

Особи, вказані як посадові особи ТОВ “Фенстер –Омега”, ніякого відношення до діяльності підприємства не мали і зареєстрували це підприємство за винагороду від незнайомих осіб.

В ході перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця в зв’язку з відсутністю документів, що засвідчують транспортування, зберігання нафтопродуктів. ТОВ “НАФТА” не надано специфікації на придбаний товар в ТОВ “Фенстер –Омега” та сертифікати відповідності цього товару, як це передбачено ст. 13 Закону України “Про підтвердження відповідності” та Інструкцією “Про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України”.

На видаткових накладних ТОВ “Фенстер –Омега” підпис особи, яка відвантажила товар не відповідає дійсності оскільки ця особа не підтверджує своєї участі в будь-якій діяльності підприємства ТОВ “Фенстер –Омега”. Також не відповідає дійсності з цих же причин і підпис посадової особи від імені ТОВ “Фенстер –Омега” на податкових накладних.

Правочин між ТОВ “НАФТА” і ТОВ “Фенстер –Омега” суперечить інтересам держави і суспільства оскільки укладений з метою приховування юридичною особою доходів від оподаткування. Відшкодування суми податку на додану вартість платнику відбувається з державного бюджету, а до державного бюджету суми ПДВ від правочину між відповідачами не надійшли, то цим завдано збитків державному бюджету.

Правочин, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, оскільки був спрямований на заволодіння майном держави, є нікчемним. Визнання такого правочину недійсним в судовому порядку не вимагається.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 п. 2.1 та п. 2.2.3 Закону України “ Про податок на додану вартість ” № 1268/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов’язань із сплати податків.

На платників податку на додану вартість п. 7.2.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР покладено обов’язок вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

Відповідно до п. 7.3.1 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 29.12.1994 р. (далі Закон № 334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Із копії акту № 257/2300/30084081 від 13.03.2009 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. (а.с. 7-53), копій податкових накладних і видаткових накладних, копії договору № 02 від 04.01.2008 р. поставки нафтопродуктів (а.с. 69, 70 ? 156), копії додаткової угоди № 1 від 20.08.08 р. до договору № 02 від 04.01.2008 р. поставки нафтопродуктів (а.с. 166), копії акту приймання-передачі векселів від 29.08.08 р., копій платіжних доручень (а.с. 157-165), вбачається, що з 17 січня 2008 року по 30 червня 2008 року ТОВ “Нафта” отримало від ТОВ “Любомир ? 1” паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 18236 463 грн. та оплачено ці матеріали шляхом перерахування ” грошових коштів через банківські установи в загальній сумі 15864463 грн. 50 коп., а в серпні 2008 р. проведені розрахунки із застосуванням вексельної форми оплати на суму 2721524 грн.

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію, копій довідок та копій податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість (а.с. 77- 96, 97 - 101 т.1) вбачається, що суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ “Любомир ? 1” зареєстроване в установленому порядку в органах державної влади, пройшло реєстрацію платника податків, в тому числі і податку на додану вартість, здійснювало податкову звітність до органів ДПС за місцем реєстрації в період виконання умов договору поставки нафтопродуктів.

Із копії договору поставки нафтопродуктів № 0108/07/07 від 01.08.2007 р. та копій податкових накладних, вбачається, що ТОВ “Любомир –1” поставило ТОВ “Нафта” дизпаливо та бензин на загальну суму 16578749 грн., в тому числі ПДВ складає 2763125 грн. за податковими накладними: № 17 від 03.08.07 р. на 797000 грн.; № 25 від 07.08.07 р. на 824000 грн.; № 44 від 13.08.07 р. на 875000 грн.; № 78 від 22.08.07 р. на 811000 грн.; № 105 від 03.09.07 р. на 664500 грн.; № 133 від 12.09.07 р. на 700900 грн.; № 177 від 20.09.07 р. на 862900 грн.; № 193 від 25.09.07 р. на 817500 грн.; № 205 від 28.09.07 р. на 771200 грн.; № 303 від 29.10.07 р. на 860000 грн.; № 305 від 29.10.07 р. на 905000 грн.; № 371 від 21.11.07 р. на 959500 грн.; № 399 від 23.11.07 р. на 919500 грн.; № 422 від 27.11.07 р. на 977500 грн.; № 456 від 10.12.07 р. на 979500 грн.; № 504 від 18.12.07 р. на 941000 грн.; № 525 від 20.12.07 р. на 985000 грн.; № 533 від 21.12.07 р. на 971250 грн.; № 557 від 24.12.07 р. на 956500 грн.

Із копій податкових накладних і видаткових накладних (а.с. 71-95 т.1) вбачається, що з жовтня 2005 року по червень 2007 року згідно 81 податкової накладної: № 24 від 13.10.2005 р. на суму 471 250 грн., № 26 від 13.10.2005 р. на суму 184000 грн., № 25 від 13.10.2005 р. на суму 231900 грн., № 27 від 25.10.2005 р. на суму 365250 грн., № 28 від 27.10.2005 р. на суму 277600 грн., № 29 від 28.10.2005 р. на суму 435500 грн., № 30 від 09.11.2005 р. на суму 316500 грн., № 31 від 14.11.2005 р. на суму 345000 грн., № 36 від 18.11.2005 р. на суму 435000 грн., № 42 від 25.11.2005 р. на суму 537250 грн., № 56 від 08.12.2005 р. на суму 395123,65 грн., №58 від 09.12.2005 р. на суму 201000 грн., № 61 від 15.12.2005 р. на суму 358000 грн., № 67 від 12.12.2005 р. на суму 112393,6 грн., № 78 від 21.12.2005 р. на суму 358175 грн., № 79 від 21.12.2005 р. на суму 272975 грн., № 83 від 23.12.2005 р. на суму 112391 грн., № 86 від 26.12.2005 р. на суму 268500 грн., № 87 від 26.12.2005 р. на суму 359100 грн., № 6 від 05.01.2006 р. на суму 406800 грн., № 12 від 11.01.2006 р. на суму 203400 грн., № 20 від 12.01.2006 р. на суму 494250 грн., № 36 від 31.01.2006 р. на суму 332500 грн., № 57 від 09.02.2006 р. на суму 355000 грн., № 73 від 14.02.2006 р. на суму 187500 грн., № 78 від 16.02.2006 р. на суму 180000 грн., № 84 від 17.02.2006 р. на суму 220400 грн., № 93 від 23.02.2006 р. на суму 500000 грн., № 97 від 27.02.2006 р. на суму 145000 грн., № 107 від 06.03.2006 р. на суму 225000 грн., № 124 від 14.03.2006 р. на суму 282500 грн., № 133 від 21.03.2006 р. на суму 110110 грн., № 142 від 27.02.2006 р. на суму 263256 грн., № 163 від 04.04.2006 р. на суму 507500 грн., № 187 від 21.04.2006 р. на суму 495000 грн., № 195 від 27.04.2006 р. на суму 315500 грн., № 211 від 12.05.2006 р. на суму 255100 грн., № 215 від 15.05.2006 р. на суму 248500 грн., № 240 від 02.06.2006 р. на суму 111000 грн. № 257 від 09.06.2006 р. на суму 498000 грн., № 264 від 19.06.2006 р. на суму 433600 грн., № 275 від 26.06.2006 р. на суму 427500 грн., № 281 від 29.06.2006 р. на суму 190000 грн., № 307 від 13.07.2006 р. на суму 469500 грн., № 318 від 20.07.2006 р. на суму 675800 грн., № 340 від 28.07.2006 р. на суму 814650 грн., № 377 від 08.08.2006 р. на суму 436600 грн., № 405 від 21.08.2006 р. на суму 599100 грн., № 447 від 31.08.2006 р. на суму 734000 грн., № 497 від 13.09.2006 р. на суму 522500 грн., № 493 від 12.09.2006 р. на суму 968000 грн., № 485 від 12.09.2006 р. на суму 242986 грн., № 507 від 22.09.2006 р. на суму 650980 грн., № ФО-0000558 від 19.10.2006 р. на суму 592 500 грн., № ФО-0000571 від 20.10.2006 р. на суму 197500 грн., № ФО-0000593 від 27.10.2006 р. на суму 782500 грн., № ФО-0000615 від 06.11.2006 р. на суму 446000 грн., № ФО-0000638 від 13.11.2006 р. на суму 762500 грн., № ФО-0000677 від 29.11.2006 р. на суму 868000 грн., № ФО-0000714 від 11.12.2006 р. на суму 942000 грн., № ФО-0000722 від 15.12.2006 р. на суму 485590 грн., № ФО-0000739 від 20.12.2006 р. на суму 664000 грн., № ФО-0000738 від 21.12.2006 р. на суму 474170 грн., № ФО-0000755 від 26.12.2006 р. на суму 654000 грн., № ФО-0000764 від 29.12.2006 р. на суму 227930 грн., № ФО-0000017 від 15.01.2007 р. на суму 691750 грн., № ФО-0000029 від 25.01.2007 р. на суму 791500 грн., № ФО-0000037 від 29.01.2007 р. на суму 423250 грн., № ФО-0000055 від 08.02.2007 р. на суму 705000 грн., № ФО-0000082 від 15.02.2007 р. на суму 490000 грн., № ФО-0000107 від 21.02.2007 р. на суму 653000 грн., № ФО-0000185 від 15.03.2007 р. на суму 695000 грн., № ФО-0000217 від 22.03.2007 р. на суму 700000 грн., № ФО-0000251 від 18.04.2007 р. на суму 714000 грн., № ФО-0000303 від 14.05.2007 р. на суму 765000 грн., № ФО-0000322 від 17.05.2007 р. на суму 529500 грн., № ФО-0000403 від 08.06.2007 р. на суму 825000 грн., № ФО-0000417 від 11.06.2007 р. на суму 740000 грн., № ФО-0000457 від 21.06.2007 р. на суму 915500 грн., № ФО-0000484 від 26.06.2007 р. на суму 800000 грн., № ФО-0000488 від 27.06.2007 р. на суму 614500 грн. ТОВ “Нафта” отримало від ТОВ “Фенстер –Омега” паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 37688130,25 грн.

Згідно пояснень представника позивача слідує, що за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р. та з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р. плановими виїзними перевірками ТОВ “Нафта” порушень законодавства щодо взаємовідносин ТОВ “Нафта” і ТОВ “Фенстер –Омега” не виявлено. Правильність віднесення сум до валових витрат ТОВ “Нафта” з боку ДПС сумніву не піддавалась.

Із копії акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ “Фенстер - Омега” за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 9-70 т. 1) вбачається, що паливно-мастильні матеріали оприбутковувалися ТОВ “Нафта” згідно видаткових накладних та податкових накладних на придбані товари.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Фенстер –Омега”, довідки № 14431/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т. 1 а.с. 133, 134) слідує, що відповідач ТОВ “Фенстер –Омега” пройшло державну реєстрацію і включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 09.11.2004 року, взято на облік в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва як платник податків. Види діяльності підприємства –інші види оптової торгівлі, підбур та забезпечення персоналом, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші.

Згідно інформації ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (т.1 а.с. 149-152) ТОВ “Фенстер –Омега” подавало податкову звітність за період з жовтня 2005 р. по липень 2007 року. В зв’язку з тим, що в діях невстановлених осіб, які зареєстрували ТОВ “Фенстер –Омега” та використовували його для здійснення незаконної діяльності вбачалися ознаки злочину за ч.1 ст. 205 КК України, матеріали були направлені до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві.

Будь-якої інформації щодо прийняття правоохоронними органами рішення про порушення кримінальної справи та про подальший її рух позивачем по справі не надано. В судовому засіданні представник позивача стверджував, що в січні 2009 року порушено кримінальну справу проти невстановлених осіб за ознаками ст. 212 КК України, однак на якій стадії її розслідування і чи встановлено підозрюваних осіб не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.

В акті № 257/2300/30084081 від 13.03.2009 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Нафта” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. (а.с. 7-53) зазначено, що паливно-мастильні матеріали оприбутковувалися ТОВ “Нафта” згідно видаткових накладних та податкових накладних на придбані товари.

Із копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого з особливо важливих справ податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області від 15.06.09 р. (а.с. 177-178) вбачається, що проведеним досудовим слідством по кримінальній справі, порушеній за ознаками злочинів передбачених ст. 358 ч.2 і ч.3 КК України встановлено відсутність фактів ухилення від сплати податків службових осіб ТОВ “Нафта” при здійсненні фінансово-господарської діяльності з придбання у ТОВ “Фенстер Омега” та ТОВ “Любомир ? 1” паливно-мастильних та маркетингових послуг, а згідно копії постанови про закриття кримінальної справи цього ж слідчого від 14.10.2009 р. (а.с. 179-180), кримінальна справа за фактами підроблення та використання завідомо підроблених документів від імені ТОВ “Фенстер Омега” і ТОВ “Любомир ? 1” за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.2 і ч.3 КК України, а також службового підроблення службовими особами ТОВ “Нафта” за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, закрита за відсутністю складу злочинів.

Таким чином, проведеним досудовим слідством не виявлено кримінально-карних діянь при здійсненні фінансово-господарської діяльності з придбання у ТОВ “Фенстер Омега” та ТОВ “Любомир ? 1” паливно-мастильних та маркетингових послуг, що виходячи із сум цих операцій фактично означає їх правомірність і законність.

На підставі викладеного суд вважає, що донарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток проведено відносно ТОВ “Нафта” необґрунтовано і тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Вимоги про визнання договорів дійсними та про визнання деяких висновків акту перевірки не можуть бути задоволеними.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА” про про визнання висновків перевірки неправомірними, про визнання чинним договору, про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області:

№ 0000012330/0 від 19 лютого 2009 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 22991592 (двадцять два мільйони дев’ятсот дев’яносто одна тисяча п’ятсот дев’яносто дві) грн., із них 11495796 грн. основний платіж та 11495796 грн. штрафні (фінансові) санкції;

№ 0000022330/0 від 19 лютого 2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 12243432 (дванадцять мільйонів двісті сорок три тисячі чотириста тридцять дві) грн., із них 8162288 грн. основний платіж та 4081144 грн. штрафні (фінансові санкції);

№ 0000032330/0 від 26 березня 2009 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 7019119 ( сім мільйонів дев’ятнадцять тисяч сто дев’ятнадцять ) грн., із них 3799 263 грн. основний платіж та 3219 856 грн. штрафні (фінансові) санкції;

№ 0000042330/0 від 26 березня 2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4601 412 ( чотири мільйони шістсот одна тисяча чотириста дванадцять) грн., із них 3067 608 грн. основний платіж та 1533 804 грн. штрафні (фінансові санкції).

В задоволенні інших позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА” до до Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області про визнання висновків перевірки неправомірними, про визнання чинним договору відмовити за їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження –апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)           М.М. Шаповал

Судді (підпис) Соп’яненко О.В.

(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал