Постанова № 7516493, 28.12.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1109/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді ? М.М. Шаповала,

суддів ? С.М. Глазько, С.О. Бондарь,

за участю секретаря судового засідання ? О.Г. Ілляшенко О.Г.,

представників позивача –О.І. Кривоносенка, О.М. Клещенка,

представників відповідача –М.А. Макаренка, Ю.І. Радівілова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до

Державного підприємства “Наумовський спиртовий завод”

про стягнення податкового боргу , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальній сумі з урахуванням уточнення вимог 31548795 грн. 98 коп. і мотивує ці вимоги тим, що відповідач Державне підприємство “Наумовський спиртовий завод” (далі ДП “Наумовський спиртзавод) зареєстрований як платник податків в Сумській міжрайонній державній податковій інспекції (далі Сумська МДПІ), в тому числі і як платник податку на додану вартість.

Відповідач не сплатив: податок на додану вартість в розмірі 5928996 грн. 49 коп., із них 2955437 грн. борг по зобов’язанням, 2973549 грн. 70 коп. штрафні (фінансові) санкції і 9,79 грн. пеня; акцизний збір в розмірі 25619799 грн. 09 коп., із них 12689719 грн. 91 коп. борг по податковим зобов’язанням, 12929331 грн. штрафні (фінансові санкції) і 748 грн. 18 коп. пеня.; а також штрафні санкції ? 40 коп.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок донарахування на підставі акту перевірки № 9/23/00375208 від 17.10.05 р. та податкового повідомлення-рішення № 0000222310/01652/23 від 24.10.05 р., ДП “Наумовський спиртзавод” оскаржував в судовому порядку це податкове повідомлення-рішення, однак воно було залишено в силі.

Податковий борг по акцизному збору виник в наслідок донарахування відповідачу на підставі акту перевірки № 9/23/00375208 від 17.10.05 р. та податкового повідомлення-рішення № 0000232310/01653/23 від 24.10.05 р., яке ДП “Наумовський спиртзавод” також оскаржував в судовому порядку це податкове повідомлення-рішення, однак воно було залишено в силі.

Борг по фінансовим санкціям в сумі 40 коп. у відповідача виник в наслідок неповної сплати застосованих відповідно до акту перевірки № 181523023234 від 13.11.08 р. фінансових санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000942302 від 18.11.08 р. за порушення вимог ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 1202 грн. 40 коп.

Представники відповідача заперечуючи проти позовних вимог, посилалися на те, що Сумська МДПІ неправомірно 30.12.08 р. включила до карток особового рахунку підприємства оскільки на той час не мала постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.08 р. по справі за позовом ДП “Наумовський спиртзавод” до Сумської МДПІ про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень № 0000222310/01652/23 та № 0000232310/01653/23 від 24.10.05 р.

Також за період з березня по грудень 2009 р. сплатив в рахунок погашення акцизного збору 217515 грн., ці суми позивачем відображені як погашення податкового боргу, а не як погашення поточної заборгованості, а також сплачено та задекларовано за цей період 203029 грн., які також Сумською МДПІ відображені як погашення податкового боргу, а не погашення поточних податкових платежів з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги і пояснили, що податкові зобов’язання з податку на додану вартість та про акцизному збору узгоджені в судовому порядку і тому повинні бути виконані, але відповідач в добровільному порядку не сплачує податковий борг з цих видів податку. Ніяких сум в рахунок оплати від відповідача не надходило на день розгляду справи.

Вислухавши сторони, думку прокурора, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) податковий борг (недоїмка) це - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України передбачено п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію № 194575 серії А00 (а.с. 6), копії довідки № 5 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 7), копії довідки про взяття на облік платника податку № 9613 від 11.11.2005 р. (а.с. 8), копії свідоцтва № 25538778 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 10) вбачається, що відповідач в установлено порядку зареєстрований в державних органах суб’єктом підприємницької діяльності та платником податків, в тому числі і податку на додану вартість, в Сумській МДПІ.

Копією податкового повідомлення-рішення № 0000222310/0 від 24.10.05 р. (а.с. 13) підтверджується, що Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області на підставі акту перевірки № 9/23/00375208 від 17.10.2005 р. ДП “Наумовський спиртзавод” було визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем 2973437 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 2973437 грн., загальна сума зобов’язання з податку на додану вартість 5946874 грн., а копією податкового повідомлення-рішення № 0000232310/0 від 24.10.2005 р. підтверджується, що Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області на підставі акту перевірки № 9/23/00375208 від 17.10.2005 р. ДП “Наумовський спиртзавод” було визначено податкове зобов’язання з акцизного збору в загальній сумі 25858662 грн., із них за основним платежем 12929 331 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 12929 331 грн.

Правильність визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість та по сплати акцизного збору підтверджена судовими рішення, що підтверджується копією Постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2008 р. (а.с. 15-17) і копією Постанови Верховного Суду України від 23.06.2009 р. (а.с. 60).

Таким чином, сума податкового зобов’язання відповідача є повністю узгодженою і підлягає стягнення з ДП “Наумовський спиртзавод” в примусовому порядку.

Доводи представників відповідача про неправомірність стягнення суд визнає безпідставними оскільки згідно копій платіжних доручень № 55 від 27.03.09 р., № 60 від 26.05.09 р., № 64 від 25.06.09 р., № 72 від 18.09.09 р., № 79 від 16.10.09 р., № 81 від 20.11.09 р. (а.с. 80-85) вбачається, що відповідач здійснював оплату, зазначаючи в платіжних доручення період за який сплачував він акцизний збір, а саме, відповідно за березень, травень, червень, вересень, жовтень і листопад місяці 2009 р., а копії податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача за березень і травень місяці 2009 р. не підтверджують сплату визначеного податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства “Наумовський спиртовий завод” про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Наумовський спиртовий завод” (42433, Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, ідентифікаційний код 00375208) податковий борг в загальній сумі 31548795 ( тридцять один мільйон п’ятсот сорок вісім тисяч сімсот дев’яносто п’ять) грн. 98 коп., із них податок на додану вартість в сумі 5938996 (п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 49 коп. на рахунок № 31115029700172 в ГУДКУ в Сумській області; акцизний збір в загальній сумі 25619799 (двадцять п’ять мільйонів шістсот дев’ятнадцять тисяч сімсот дев’яносто дев’ять) грн. 09 коп., з них 12689719 грн. 91 коп. ? основний платіж, 12929331 грн. штрафні (фінансові) санкції і 748 грн. 58 коп. пеня на рахунок № 31110035700172 в ГУДКУ в Сумській, код платежу 23635238, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження –апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                     ( підпис)                    М.М. Шаповал

Судді ( підпис) С.М. Глазько

( підпис) С.О. Бондарь

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       М.М. Шаповал