Ухвала суду № 75164762, 05.07.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/13018/17

УХВАЛА

05 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючої- судді Саєнко О.Б., суддів- Ганкіної І.А., Бондаренко О.І.

за участю: прокурора- Каменяр О.В., потерпілої-Волянської Н.П., представника потерпілої- ОСОБА_7, захисника Прицюка В.А., обвинуваченого- Бойцуна К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заявлені відводи представником потерпілого та обвинуваченим суддям -членам колегії у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2012 року в ЄРДР за №12012010010000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 23.11.2012 року в ЄРДР за №12012010010000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07.06.2018 року, через канцелярію суду, подано заяву про відвід судді, яку обґрунтовано тим, що між суддею Бондаренко О.І., її родичами та його батьком - ОСОБА_5 існують добрі, приятельські стосунки.

Вказує, що дана обставина підтверджується заявою судді Бондаренко О.І. від 22.02.2012 року, яку вона подала до Вінницького районного суду будучи членом колегії суддів при розгляді кримінальної ;прави № 223/726/2012, провадження № 1/145/1/2017 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 КК України.

Зазначає, що на підставі зазначеної заяви судді Бондаренко О.І., 22.02.2012 року постановою колегії суддів Вінницького районного суду її самовідвід було задоволено.

Вважає, що з метою усунення у будь-якої із сторін кримінального провадження сумнівів у безсторонності і об'єктивності судді Бондаренко О.І. під час розгляду справи і постановлення по ній рішення, суддя Бондаренко О.І. підлягає відводу.

05.07.2018 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід члену колегії -судді Бондаренко О.Б. просив її задовольнити.

Крім цього, в підготовчому засіданні представником потерпілої- ОСОБА_7 заявив усну заяву про відвід судді Ганкіної Ірини Анатоліївни, яка обґрунтована тим, що суддя Ганкіна І.В. підлягає відводу в даному кримінальному провадженні, оскільки, нею 23.08.2013 року винесено рішення, яким визнано ОСОБА_4 безвісно відсутнім, що викликає у нього сумніви її неупередженості при розгляду даного кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечує з приводу задоволення заяв про відвід члені колегії.

Заслухавши заяви про відвід суддям обвинуваченого ОСОБА_6, представника потерпілої - ОСОБА_7 , вислухавши міркування учасників кримінального провадження , оглянувши матеріали кримінального провадження та надані документи в обґрунтування заяв про відвід суддям, колегія суддів вважає, що заяви про відвід підлягають до задоволення виходячи з такого.

З матеріалів провадження убачається, що 22.02.2012 року суддею Бондаренко О.І. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, який умотивовано тим, що вона та її родичі знаходяться в добрих, приятельських стосунках з батьком обвинуваченого ОСОБА_4, (а.с.21, том 2) та постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 2.02.2012 дану заяву про самовідвід задоволено (а.с.22).

Крім цього, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.08.2013 суддею Ганкіною І.А. визнано ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Статтею 75 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 17 закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії», рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», «Білуха проти України»)

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 суддя заявляє самовідвід (за аналогією -відвід) в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегією суддів встановлено, що у заявників - представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 виникли сумніви в неупередженості членів колегії - судді Бондаренко О.Б. та судді Ганкіної І.А.

Таким чином, для забезпечення права заявників на доступ до правосуддя, на розгляд кримінального провадження, яке внесене 23.11.2012 року в ЄРДР за №12012010010000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, поза будь - яким сумнівом для обвинуваченого та представника потерпілої щодо необ'єктивності та ( або) упередженості складу колегії суду; з метою недопущення сумнівів в об'єктивності майбутнього рішення у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даних заяв.

Тому, вказане кримінальне провадження підлягає передачі для її повторного автоматичного розподілу на розгляд іншої колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись стст .75, 80, 81, 376 КПК, Колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

Усну заяву представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Ганкіної Ірини Анатоліївни- задовольнити.

Заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Бондаренко Оксані Іванівні - задовольнити.

Відвести уддю Ганкіну Ірину Анатоліївну та суддю Бондаренко Оксану Іванівну від розгляду кримінального провадження, внесеного 23.11.2012 року в ЄРДР за №12012010010000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 23.11.2012 року в ЄРДР за №12012010010000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - передати на розгляд іншій колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 06.07.2018 року о 14.10 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Головуючий суддя: О.Б. Саєнко

Судді: О.І. Бондаренко

І.А. Ганкіна