Ухвала суду № 75164613, 05.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/527/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

(склад колегії суддів сформований згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2018 року, суддя в І інстанції Демешин О.А., повний текст якого складено 27.04.2018р. в м. Одесі

по справі № 916/527/18

за позовом: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рибалко Ігоря Сергійовича

про стягнення 13908,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2018 у справі № 916/527/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за договором поставки від 18.06.2014 №2634 з Рибалко Ігоря Сергійовича на їхню користь у розмірі 13908,79 грн. Одночасно скаржником до матеріалів апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовувалося тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 23.05.2018 року, що підтверджується підписом представника на повідомленні про вручення кореспонденції та витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання .

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої заяви, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 923/92/18.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.*100=176 200 грн.).

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 13908,79 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського Одеської області від 27.04.2018 року у справі № 916/527/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" на рішення господарського Одеської області від 27.04.2018 року у справі № 916/527/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.07.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.07.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Роз'яснити, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Величко Т.А.