Ухвала суду № 75164590, 05.07.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 914/2129/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Матущак О.І.

Зварич О.В.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, вих. № 112/4320/2 від 26.12.2017 року, вх. № 01-05/169/18 від 09.01.2018 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 р. (час проголошення рішення об 17 год. 00 хв., м.Львів, суддя Березяк Н.Є., час складання повного тексту рішення 13.12.2017 року)

у справі №914/2129/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс Україна", с. Пасіки-Зубрицькі,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом.

За участю представників сторін:

від позивача: Дегтяренко А.В. - адвокат, свідоцтво №315 від 19.03.14р.;

від відповідача: Чорней О.В. - адвокат;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2017 р. у справі № 914/2129/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс Україна до відповідача: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", про: визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом- задоволено повінстю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2017 р. у справі № 914/2129/17, відповідач - приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" - подав апеляційну скаргу.

09.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, вих. № 112/4320/2 від 26.12.2017 року, вх. № 01-05/169/18 від 09.01.2018 року на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 р у справі № 914/2129/17, у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобов'язано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

30.01.2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи № 914/2129/17 на 13.02.2018 р. об 11:05 год..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року було виправлено технічні описки допущені при визначенні дати та часу призначення до розгляду справи та розгляд справи призначено на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року по справі №914/2128/17 в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.03.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2018 року №52 справу №914/2129/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у судді члена колегії - Желіка М.Б. у відрядженні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №914/2129/17 від 05.03.2018 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: Марку Р.І. та Орищин Г.В..

У зв'язку із технічними неполадками комп'ютерної мережі Львівського апеляційного господарського суду 06.03.2018 року проведення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі №914/2129/17 було неможливим, що підтверджується наявною в матеріалах справи службовою запискою, винесено ухвалу суду від 06.03.2018 року в якій зазначено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.04.2018 р. об 11 год. 00 хв..

В судовому засіданні 03.04.2018 року оголошено перерву до 11.04.2018 року.

11.04.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. апеляційне провадження у справі № 914/2129/17 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи у даній справі.

29.05.2018р. судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. звернувся до суду з листом та клопотанням вих. №9419/18-46 від 21.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

З метою розгляду клопотання судового експерта, ухвалою суду від 04.06.2018 року апеляційне провадження у справі №914/2129/17 поновлено, справу призначено до розгляду 03.07.2018 р..

У зв'язку із допущення технічної описки при написанні ухвали суду від 04.06.2018 року, 23.06.2018 року ухвалою суду внесено зміни у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.18 р. замість дати призначення до розгляду справи на " 03" липня 2018 року на 11 год. 50 хв.. слід читати " 05" липня 2018 року на 10 год 40 хв..

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.07.2018 року №231 справу №914/2129/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Марка Р.І. та перебуванням судді члена колегії - Орищин Г.В. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №914/2129/17 від 05.07.2018 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: Матущаку О.І. та Зварич О.В..

В судове засідання 05.07.2018 року представник апелянта з'явився, подав письмові додаткові пояснення щодо заявленого клопотання експерта. (вих. № 112-2296/2 від 02.07.2018, вх. № 0104/3993/18 від 04.07.2018 року).

Представник позивача в судове засідання 05.07.2018 року з'явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої просить відмовити в задоволенні клопотання судового експерта, з мотивів наведених у ній. (вих. № б/н від 04.07.2018 року, вх. № 01-04/4008/18 від 04.07.2018 року)

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. вих. №9419/18-46 від 21.05.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає наступне:

як вбачається із клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. вих. №9419/18-46 від 21.05.2018 року, останнім порушено питання про можливість провести дослідження щодо впливу на облік електричної енергії електролічильника МТ-174 зав. № 67378778 з використанням постійного магніту та високочастотного передавача; технічної документації на обладнання, а також повний перелік цього обладнання, що знаходиться на балансі технічного аудиту ПрАТ "Львівобленерго" для проведення електричних досліджень електролічильників та обладнання АСКОЕ; дозвіл на розкриття корпусу лічильника для доступу до внутрішніх конструктивних елементів; дозвіл залучити спеціалістів спеціалізованої організації ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" для проведення зчитування даних із журналу подій електролічильника типу МТ-174 зав. № 67378778 з використанням відповідного обладнання та програмного продукту.

Як вбачається із листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №7312/26/47-13 від 21.10.2013 року пунктом 15 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, зазначено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28, (із змінами) (далі - ПКЕЕ), експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

При цьому, відповідно до роз'яснення Держспоживстандарту від 15.02.2010 р. №1443/02-13, територіальні органи Держспоживстандарту проводять експертну повірку та надають висновок в акті проведення експертизи згідно Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 р. № 322 тільки в частині щодо визначення фактичних метрологічних характеристик приладів обліку електроенергії.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Об'єм робіт з проведення перевірки метрологічних характеристик приладу обліку територіальними органами Держспоживстандарту України регламентується вимогами ДСТУ 2708 "Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення", розділ Експертна повірка. Пошкодження приладів обліку, пломб, а також факти втручання в їх роботу здійснюються спеціалізованими організаціями (криміналістичні центри МВС України, Науково-дослідні інститути судових експертиз тощо), які мають право на виконання таких робіт.

Крім цього, експертизи приладів обліку здійснюються спеціалізованими організаціями в межах їх компетенції. Питання щодо можливості присутності споживача під час проведення експертизи засобу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, спеціалізованою організацією має бути врегульоване з урахуванням нормативно-правових актів, якими керуються спеціалізовані організації.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта Полєшко Л.І. в частині дозволу залучити спеціалістів спеціалізованої організації ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" для проведення зчитування даних із журналу подій електролічильника типу МТ-174 зав. № 673787788 з використанням відповідного обладнання та програмного продукту, оскільки ТОВ "Моніс Глобал Сервіс" не являє собою спеціалізовану організацію, що має право на виконання таких робіт.

Вимоги експерта зазначені у поданому ним клопотанні про можливість провести дослідження щодо впливу на облік електричної енергії електролічильника МТ-174 зав. № 67378778 з використанням постійного магніту та високочастотного передавача та дозвіл на розкриття корпусу лічильника для доступу до внутрішніх конструктивних елементів задоволенню не підлягають, оскільки дані питання повинні бути врегульовані в межах призначеної експертизи ухвалою суду від 17.04.2018 року.

Клопотання судового експерта в частині про надання повного переліку обладнання, що знаходиться на балансі технічного аудиту ПрАТ "Львівобленерго" для проведення електричних досліджень електролічильників та обладнання АСКОЕ, колегія суддів задовольняє, представником відповідача на вимогу експерта надано свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки на багатофункціональний еталон М.Т-30, свідоцтво про калібрування (МТ-30) від 12.08.2016 року, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (штангенциркуль); інструкція по експлуатації, свідоцтво про державну метрологічну атестацію автоматичної сиситеми комерційного обліку електроенергії №С8.316-2009 від 10.11.2009 року.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до ст.99 ГПК України господарський суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 228 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року витрати по проведенню даної судової експертизи покладено на відповідача. 04.07.2018 року представником відповідача разом із клопотанням (вих № 112/2296/2 від 02.07.2018 року, вх № 0104/3993/18 від 04.07.2018 року) долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 40348 від 04.06.2018 року про оплату експертизи на суму 14300,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 42, 120, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л.І. вих. №9419/18-46 від 21.05.2018 року про надання додаткових матеріалів по справі № 914/2129/17 задоволити частково.

2.Провадження у справі № 914/2129/17- зупинити.

3.Матеріали справи надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Матущак О.І.

Суддя Зварич О.В.