Ухвала суду № 75164473, 09.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2018 м.Дніпро Справа № 912/509/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі №912/508/18 (суддя Макаренко Т.В.), повний текст складено 30.05.2018р.

за позовом за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича, АДРЕСА_1 стягнення 22 201,13 грн.

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича 27500, АДРЕСА_1

до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

про визнання зобов'язань виконаними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бодюла Віктора Васильовича на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 14 000 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 1738,40 грн. інфляційних втрат, 419,77 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити частково. Визнано сплату фізичною особою-підприємцем Бодюлом Віктором Васильовичем квитанцією від 14.06.17 на суму 4 794,29 грн. належною сплатою заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію з 01.10.2016 по 01.03.2017 за договором № 490, укладеним сторонами 01.03.2014 року, а зобов'язання перед позивачем зі сплати заборгованості на суму 4 794,29 грн. виконаним (припиненим).

Стягнуто зі спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А, і.к. 31678853) на користь Фізичної особи-підприємця Бодюла Віктора Васильовича 1762,00грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити частково: у задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі відмовити в задоволені позову, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Водночас, апелянтом у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору та хворобою скаржника.

Разом з тим, скаржником не надано доказів на підтвердження перенесеного захворювання та непрацездатності.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бодюл Віктора Васильовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2018р. у справі №912/508/18- залишити без руху, надавши апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів, які б підтверджували факт наявності захворювання та непрацездатності.

2. Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар