Ухвала суду № 75164185, 09.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року Справа № 915/694/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Клаксон», 54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-а

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

05.07.2018 Приватне підприємство «Клаксон» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №30 від 05.07.2018 в якій просить суд:

- визнати поновленим між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством «Клаксон» договір оренди земельної ділянки загальною площею 1709 кв.м. кадастровий номер 3810136900:084:0025, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 569065848101 для будівництва автостоянки з комплексом торгових павільйонів поблизу житлових будинків №№62-64 по вул.Космонавтів в попередній редакції Договору оренди землі №10826 від 22 січня 2015 року з невід’ємними його частинами (додатками) - планом земельної ділянки, актом перенесення меж земельної ділянки в натурі, кадастровим планом земельної ділянки, планом обмежень земельної ділянки, актом приймання – передачі земельної ділянки, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що упродовж трьох місяців від дати останнього звернення позивача про поновлення строку дії Договору оренди землі №10826 питання про продовження дії Договору на розгляд сесії Миколаївської міської ради не виносилось і відповідно не розглядалось. Існуюча правова невизначеність не дозволяє позивачу належним чином вести свою господарську діяльність. Позивач своєчасно і в повному обсязі вносить обумовлену Договором плату, але законних правових підстав для користування земельною ділянкою не має. Враховуючи, що Миколаївська міська рада безпідставно не вносить на розгляд та не приймає рішення з вказаних питань, порушує терміни розгляду та вирішення звернення позивача, то позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №30 від 05.07.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так з 02 липня 2018 року, судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Миколаївської області має бути сплачений на розрахунковий рахунок 34313206083007, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код отримувача – 37992781, отримувач коштів – УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код класифікації доходів 22030101

Позивачем надано суду квитанцію №0.0.1075972858.1 від 04.07.2018 грн. на суму 1762,00 грн., в якій позивачем сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок 31218206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача – 826013, код отримувача – 37992781.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не подано доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним підприємством «Клаксон» не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №30 від 05.07.2018 Приватного підприємства «Клаксон» – залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Клаксон» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Клаксон», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 - на 1-му аркуші

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2018

Суддя Н.О. Семенчук