Ухвала суду № 75164011, 03.07.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

03 липня 2018 року Справа № 913/225/17

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши заяву №01-19/2/146 від 30.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (місцезнаходження: 91021, Луганська обл., місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А)

про стягнення заборгованості у розмірі 1511819586 грн. 66 коп.

Секретар судового засідання - Гулевич В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Андшула А.М., провідний юрисконсульт Державного підприємства "Енергоринок", довіреність від 21.12.2017 №01/44-1042Д;

від відповідача - Лямзіна Т.В., директор з правової роботи ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", довіреність №01 від 01.01.2018.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 року позовні вимоги державного підприємства "Енергоринок" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Державного підприємства "Енергоринок" основний борг у сумі 1395472000 грн 84 коп., інфляційні нарахування у сумі 94043106 грн 16 коп., 3 % річних у сумі 22138197 грн 19 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240000 грн 00 коп.

10.05.2017 на виконання вказаного рішення суду господарським судом було видано наказ.

31.05.2017 від відповідача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла заява № 01-19/2/146 від 30.05.2017, в якій останній просив до розгляду цієї заяви зупинити стягнення за наказом Господарського суду Луганської області у справі №913/225/17 від 10.05.2017; витребувати у державного підприємства "Енергоринок" оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у даній справі та визнати зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що повний текст рішення №913/225/17 складено 27.04.2017, тому строк на апеляційне оскарження розпочався 28.04.2017 та сплинув 08.05.2017, оскільки у випадку, коли останній день строку припадає на неробочій день днем закінчення строку вважається перший за ним робочий день. Відповідач подав апеляційну скаргу 08.05.2017, таким чином рішення Господарського суду Луганської області №913/225/17 законної сили не набрало у зв'язку з його апеляційним оскарженням.

10.05.2017 позивачу державному підприємству "Енергоринок" було видано наказ Господарського суду Луганської області №913/225/17 від 10.05.2017.

08.05.2017 на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2017 відповідачем була подана апеляційна скарга.

15.05.2017 матеріали справи № 913/225/17 разом з апеляційною скаргою відповідача надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 913/225/17 до Господарського суду Луганської області.

25.06.2018 матеріали справи №913/225/17 повернулись до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Луганської області №913/225/17 від 10.05.2017 та витребування оригіналу наказу №913/225/17 від 10.05.2017 у позивача до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

15.12.2017 набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VІІІ, яким ГПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2018 прийнято заяву та призначено її до розгляду на 03.07.2018.

03.07.2018 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшли заперечення на заяву, в яких позивач заперечує проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Господарського суду Луганської області №913/225/17 від 25.04.2017 залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та постановою Верховного Суду від 17.04.2017 також залишено без змін. Зазначене рішення набрало законної сили та наказ був пред'явлений до виконання лише після набрання даним рішенням законної сили. Тож зазначені дефекти наказу жодним чином не порушили права та законні інтереси відповідача.

В судове засідання 03.07.2018 прибули представники сторін.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до абз. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно абзац. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 складено 27.04.2017, останнім днем для подання відповідачем апеляційної скарги на рішення було 08.05.2017. Враховуючи, що станом на 10.05.2017 у суду були відсутні відомості про подання відповідачем в останній день строку апеляційної скарги на рішення, судом було видано наказ від 10.05.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на користь Державного підприємства "Енергоринок" основний борг у сумі 1395472000 грн 84 коп., інфляційні нарахування у сумі 94043106 грн 16 коп., 3 % річних у сумі 22138197 грн 19 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240000 грн 00 коп.

Апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду Луганської області №913/225/17 від 25.04.2017 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду ДСС надійшла до Господарського суду Луганської області 12.05.2017.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 рішення залишено без змін.

Відповідач обґрунтовує вимогу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню тим, що наказ виданий 10.05.2017 законної сили не набрав.

Згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Закон України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області №913/225/17 від 10.05.2017 позивачем було направлено на виконання після набрання рішенням законної сили та державним виконавцем 29.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55454276.

Господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки рішення Господарського суду Луганської області залишено без змін постановою Донецького апеляційного Господарського суду та постановою Верховного Суду, а позивачем пред'явлено наказ до виконавчої служби після набрання рішення законної сили, вимога відповідача є необґрунтованою, адже відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав, однак станом на момент розгляду заяви, права відповідача не порушені.

За таких обставин заява №01-19/2/146 від 30.05.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не є обґрунтованою, не доведена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №01-19/2/146 від 30.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Масловський