Ухвала суду № 75163939, 04.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Справа № 911/344/16

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до 1) Приватного підприємства "Фірма "Фармацея", м. Ірпінь

2) Товарної біржі "Іннекс", м. Київ

3) ОСОБА_1, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними

В межах провадження в справі № 911/344/16 про банкрутство ТОВ "Фірма "Фармацея".

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 911/344/16 за заявою боржника - Приватного підприємства "Фірма "Фармацея", поданою у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження в якій порушено ухвалою суду від 17.02.2016 р.

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. визнано банкрутом ПП "Фірма "Фармацея" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

11.12.2017 р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Фірма "Фармацея" частинами, який відбувся 04.08.2017 р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. прийнято до розгляду заяву АТ "Сбербанк" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 911/344/16 про банкрутство ПП "Фірма "Фармацея"; розгляд заяви призначено на 24.01.2018 р.; зобов'язано АТ "Сбербанк" надати суду документи, що підтверджують викладені в заяві обставини; зобов'язано ліквідатора ПП "Фірма "Фармацея" надати суду відзив (письмові пояснення) на заяву АТ "Сбербанк" з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; докази надсилання заявнику копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладені з переможцем торгів.

22.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ПП "Фірма "Фармацея" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником АТ "Сбербанк" подано клопотання, яким остання просить долучити документи до матеріалів справи та продовжити АТ "Сбербанк" строк подачі документів, що підтверджують викладені в заяві про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Фірма "Фармацея" частинами обставини, до моменту отримання ПАТ "Сбербанк" відзиву ліквідатора боржника - Шимана Є.О. на вказану заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/344/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" про визнання результатів аукціону недійсними; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні призначено на 21.03.2018 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву до 14.02.2018 р.

24.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником АТ "Сбербанк" подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2018 р. розгляд заяви АТ "Сбербанк" про забезпечення позову призначено 07.02.2018 р., викликано уповноважених представників АТ "Сбербанк" та ПП "Фірма "Фармацея", встановлено строк для подання учасниками провадження заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07.02.2018 р. - до 05.02.2018 р.

07.02.2018 р. у судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви АТ "Сбербанк" про забезпечення позову був повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р., задоволено усне клопотання заявника, розгляд заяви АТ "Сбербанк" про забезпечення позову відкладено на 21.03.2018 р.

19.02.2018 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з долученими до нього доказами обґрунтування заперечень.

14.03.2018 р. АТ "Сбербанк" через канцелярію суду подано клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову (заяви про визнання недійсними та скасування результатів аукціону).

Крім того, 14.03.2018 р. АТ "Сбербанк" через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету та підстав заяви про визнання недійсними та скасування результатів аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. в задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про забезпечення позову, з урахуванням клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, відмовлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження, розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 18.04.2018 р.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 р., матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р. апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2018 р. розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 20.06.2018 р.

07.06.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні призначено на 20.06.2018 р.; встановлено строк для подання відповідачем-1 відзиву на заяву про визнання результатів аукціону недійсними, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав вказаної заяви, до - 19.06.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; встановлено строк відповідачу-2 та відповідачу-3 для подання відзиву на заяву про визнання результатів аукціону недійсними до 19.06.2018 р. Копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

15.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТБ "Іннекс" подано відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні та розгляд заяви про забезпечення позову відкладено на 04.07.2018 р.

В судовому засіданні, розглянувши заяву АТ "Сбербанк" про забезпечення позову про визнання недійсними результатів аукціону та заслухавши присутнього представника заявника, судом встановлено наступне:

АТ "Сбербанк" звернулось з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає: враховуючи той факт, що в разі визнання результатів аукціону недійсними, покупець буде зобов'язаний повернути спірне майно до ліквідаційної маси банкрута, з метою запобігання реалізації спірного майна третім особам, враховуючи права та законні інтереси кредиторів банкрута у даній справі, та з огляду на положення ст.ст. 136, 137 ГПК України, АТ "Сбербанк" просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що є предметом аукціону з продажу майна ПП "Фірма "Фармацея", результати якого оскаржено.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суть забезпечення позову полягає саме у наявності об'єктивних побоювань позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів.

Так, в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, як вже зазначалось, банк посилається на те, що в разі визнання результатів аукціону недійсними, покупець буде зобов'язаний повернути спірне майно до ліквідаційної маси банкрута, а відтак з метою запобігання реалізації спірного майна третім особам, є необхідність для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача-3.

Разом з тим, заявником не доведено, що відповідачем - ОСОБА_1 вчиняються будь-які дії, що можуть спричинити зменшення за кількістю або якістю майна, що є предметом аукціону, результати якого оскаржено та/ або інших дій спрямованих, зокрема на відчуження такого майна.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною третьою статті 74 ГПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, враховуючи, що заявником, в порушення вищевказаних норм процесуального законодавства, належними доказами не доведено наявності обставин, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви АТ "Сбербанк" від 31.05.2018 р. № 11008/5/28-2 про забезпечення позову.

Разом з тим, розгляд справи по суті за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), враховуючи, що станом на сьогодні відповідачем-3 (покупець майна, що є предметом аукціону, результати якого оскаржено) не подано відзив на заяву про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ПП "Фірма "Фармацея", задля дотримання ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для створення належних умов для надання сторонами доказів, суд відкладає розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні на 08.08.2018 р. та встановлює строк для подання учасниками даної справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.08.2018 р. - до 31.07.2018 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви АТ "Сбербанк" від 31.05.2018 р. № 11008/5/28-2 про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкласти на "08" серпня 2018 року о 12:00 год.

3. Встановити строк для подання учасниками даної справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.08.2018 р. - до 31.07.2018 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.07.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін