Постанова № 7516368, 17.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Полтава Справа № 2а-46011/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Бредун М.В.,

за участю:

представника позивача - Щикоти В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Атом"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0003261502/0 від 03.07.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Атом"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2009 року № 0003261502/0, яким було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2210 грн., посилаючись на його неправомірність. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що зазначені штрафні санкції було застосовано до позивача за подання податкових декларації з ПДВ за період з березня 2008 року по березень 2009 року без обов'язкової розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) в той час, коли провадження за апеляційною скаргою ЗАТ «Атом»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2009 року, якою було відмовлено в задоволенні позову ЗАТ «Атом»до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним рішення від 20.11.2008 р. про невизнання звітної декларації з ПДВ за жовтень 2008 року, не було завершено Харківським апеляційним адміністративним судом. Тобто постанова не набрала законної чинності, а рішення не було узгодженим.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноважених представників, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В письмових запереченнях проти позову відповідач зазначав, що подані декларації позивачем за період з березня 2008 року по березень 2009 року були визнані Кременчуцькою ОДПІ неподаними, оскільки позивачем вони подавались без усіх обов'язкових додатків, зокрема, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5), тому до позивача правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції в порядку п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач - Закрите акціонерне товариство «Атом»(код ЄДРПОУ 25163708) зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 23707019, виданим Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією 14.12.2004 року.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III у пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 7.8.1. п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковим періодом для ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, форми декларації та податкових розрахунків з цього податку згідно із п. 10.6 ст. 10 встановлюються відповідно до закону.

Пп. «ї»пп. 4.4.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 було затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. Зазначений наказ було зареєстровано у Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за № 250/2054, узгоджено рішенням Комітету Верховної ради з питань податкової та митної політики від 14.03.2008 р. № 3. Таким чином, форму податкової декларації з податку на додану вартість встановлено згідно вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно Наказу ДПА від 30.05.1997 року № 166 (в редакції від 17.03.2008 р.) затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї: додатку № 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість», додатку № 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додатку № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», додатку № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування», додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Обовязковість подання разом з декларацією додатків до неї визначено п. 4.2. Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком.

Згідно із абз. 5 пп. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Як пояснив відповідач в письмових запереченнях проти позову подані ЗАТ «Атом»декларації з ПДВ за період з березня 2008 р. по березень 2009 р. без розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) не визнані Кременчуцькою ОДПІ, мають статус «до відома»та вважаються неподаними.

Неподання у вищевказаний період при подачі податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) не заперечується позивачем, навпаки, підтверджується з посиланням на конфіденційність інформації про контрагентів.

Так, зокрема, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала в провадженні справа за позовом ЗАТ «Атом»до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним рішення від 20.11.2008 року про невизнання звітної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, постановою якого від 05.03.2009 р. в задоволенні позову було відмовлено. Даною постановою також було встановлено обов'язок ЗАТ «Атом»при поданні декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року подати усі передбачені Наказом ДПА від 30.05.1997 року № 166 (в редакції від 17.03.2008 р.) додатки, зокрема, додаток № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 р. апеляційна скарга ЗАТ «Атом»була залишена без задоволення, а постанова суду 1 інстанції залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За інші періоди з березня 2008 року по березень 2009 року, крім жовтня 2008 р., позивачем не оскаржувались рішення відповідача про невизнання податкової звітності.

Таким чином, надаючи оцінку рішенню відповідача від 03.07.2009 р. № 0003261502/0 відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пп. 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1., пп. ї пп. 4.4.2. п.4.2. ст. 4, ст 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III, п. 4.2. Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Атом" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003261502/0 від 03.07.2009 року відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2009 року.

СуддяЛ.О. Єресько