Рішення № 75163577, 03.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/103/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Справа № 908/2214/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3067 від 28.07.2016;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 07.06.2017;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - не з'явився;

представник третьої особи-3 - ОСОБА_2, довіреність № ордер серії АА № 029497 від 26.12.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2214/17

За позовом: ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_4 (69124, АДРЕСА_2)

- 2: ОСОБА_5 (69057, АДРЕСА_3)

- 3: ОСОБА_6 (70037, АДРЕСА_4)

про визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017, від 30.08.2017.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради від 28.08.2017, від 30.08.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2214/17, якій присвоєно номер провадження 22/103/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.11.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2017 до участі в справі залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 21.12.2017.

Ухвалою суду від 14.12.2017, враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відрядженні в період: 20.12.2017- 21.12.2017, судове засідання призначено на 26.12.2017.

Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі № 908/2214/17 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області в справі № 908/1494/16.

Ухвалою суду від 30.05.2018 у зв'язку з набранням рішенням у справі 908/1494/16 17.05.2018 законної сили провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено до 15.06.2018.

Ухвалою суду від 15.06.2018 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті в судовому засіданні 03.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є акціонером ПАТ «Світлотехніка» і володіє 28747 простими іменними акціями. 28.04.2017 відбулися річні загальні збори ПАТ «Світлотехніка», у яких позивач взяв участь. Відповідно до протоколу загальних зборів від 28.04.2017 на порядок денний річних загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» не виносилися питання про припинення повноважень та обрання членів наглядової ради товариства. Наглядова рада товариства на річних загальних зборах 28.04.2017 не обиралася. Таким чином, 28.04.2017 настав факт, до якого застосовується положення абз. 1 ч. 1 ст. 53 ЗУ «Про акціонерні товариства» про припинення повноважень членів наглядової ради, а саме неприйняття річними загальними зборами акціонерного товариства рішень з питань, передбачених п. п. 17, 18 ч. 2 ст. 22 вказаного Закону. Так, за умови наявності факту обрання складу наглядової ради до 28.04.2017, повноваження такого складу припинилися з 28.04.2017 в силу настання визначеного в законі факту не обрання нового складу наглядової ради. За таких обставин, з 28.04.2017 попередній склад наглядової ради припинив свої повноваження. Однак, 28.08.2017 особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які не мали повноважень на прийняття відповідних рішень, було складено і підписано протокол наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» б/н від 28.08.2017, яким прийнято рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з оцінювачем та встановлення розміру оплати його послуг. Також 30.08.2017 вказаними особами було складено та підписано протокол наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» б/н від 30.08.2017, яким було затверджено ринкову вартість майна (ціна викупу акцій), розрахованої відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та умов договору на проведення оцінки майна від 29.08.2017, укладеного між ПАТ «Світлотехніка» та ТОВ «Земля Плюс 2006». Отже, рішення наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017 були прийняті неповноважним складом наглядової ради, відтак підлягають скасуванню.

Окрім того, по всім питанням порядку денного загальних зборів 28.04.2017 позивач голосував «проти», що дало право позивачу вимагати здійснення обов'язкового викупу акцій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону. Позивач 24.05.2017 надіслав відповідачу вимогу про викуп належних позивачу голосуючих акцій в кількості 2875 штук. У зв'язку з невиконанням відповідачем такої вимоги, позивач звернувся до суду з позовом в іншій справі № 908/1466/17.

Таким чином, оскільки засідання 28 та 30 серпня 2017 року, на яких було прийнято оскаржувані рішення наглядової ради ПАТ «Світлотехніка», були неправомочними, а прийняті рішення порушують права позивача на участь в управління акціонерним товариством та на здійснення обов'язкового викупу акцій за передбаченою законом процедурою, це є підставою для визнання недійними рішень наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017.

26.12.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що саме у зв'язку з отриманням вимоги позивача про обов'язковий викуп акцій, з метою повного забезпечення реалізації ним своїх прав, наглядова рада ПАТ «Світлотехніка» прийняла рішення стосовно оцінки майна та затвердження ринкової вартості однієї простої акції, які тепер і оскаржуються ОСОБА_3 На думку відповідача, незгода позивача з оскаржуваними рішеннями виникла лише після того, як він став розуміти, що рішення у справі № 908/1466/17 буде прийнято не на його користь. Таким чином, позивач зловживає своїми правами, намагається в порушення вимог чинного законодавства будь-яким способом завадити нормальній діяльності товариства. Щодо наявності повноважень у членів наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» відповідач зазначає, що 18.05.2015 ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали повноваження членів наглядової ради товариства та мали законне право та обов'язок їх використовувати. Отже, рішення наглядової ради, прийняті на засіданнях 28.04.2017, 30.08.2017, є законними, бо приймалися на той час повноважною наглядовою радою за наявності кворуму для прийняття вказаних рішень. Більш того, оскаржуваними рішеннями, прийнятими наглядовою радою, не порушено жодного права акціонера.

26.12.2017 від ОСОБА_6 надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких третя особа-3 проти позову заперечила з наступних підстав. У зв'язку з отриманою вимогою акціонера ОСОБА_3 та з метою повного забезпечення реалізації ним своїх прав наглядова рада ПАТ «Світлотехніка», керуючись вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства», прийняла оспорювані рішення з метою визначення ринкової вартості акцій та виплати грошових коштів, що належать позивачу. Вважає ціну викупу акцій такою, що визначена чітко у відповідності до вимог чинного законодавства України. ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали повноваження членів наглядової ради товариства 18.05.2015, а оскільки наглядова рада обирається на 3 роки, такі особи мали приймати рішення, що належать до компетенції наглядової ради. У зв'язку з тим, що в засіданні наглядової ради взяли участь всі члени наглядової ради, а за питання, що були поставлені на порядок денний проголосували одноголосно, рішення наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017 є дійсними. Окрім того, оскаржуваними рішеннями не порушено жодного права акціонера.

06.06.2018 від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі № 908/1494/16 було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Світлотехніка» від 29.02.2016, яким була обрана наглядова рада ПАТ «Світлотехніка» у складі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим прийняті 28.08.2017, 30.08.2017 рішення такою наглядовою радою не можуть вважатися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами. Крім того, права позивача, як акціонера, порушені такими рішеннями, оскільки на засіданнях наглядової ради вирішувалися питання господарської діяльності товариства, зокрема, про обрання оцінювача майна, затвердження ринкової вартості майна. На даний час між ОСОБА_3 та ПАТ «Світлотехніка» досі існує неврегульований спір щодо ціни викупу акцій і наявність рішень наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017 порушує права позивача на визначення ціни викупу акцій у спосіб, визначений законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 25, 42, 52, 53, 55 Закону України «Про акціонерні товариства».

03.07.2018 в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 03.07.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники третіх осіб-1, 2 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ГПК України. Ухвала про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 15.06.2018 була надіслана за відповідною адресою, а також розміщене на офіційному сайті судової влади оголошення про проведення судового засідання. Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 15.06.2018 справу розглянуто по суті, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (позивач у справі) є акціонером Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка», власником 28747 простих іменних акцій, що підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах на 29.03.2017.

28.04.2017 відбулися річні загальні збори ПАТ «Світлотехніка», оформлені протоколом загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» від 28.04.2017.

На порядок денний були поставлені наступні питання:

1. Обрання голови та членів лічильної комісії зборів.

2. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетеню для голосування на загальних зборах Товариства.

3. Обрання голови, секретаря зборів, затвердження порядку проведення загальних зборів (регламенту зборів).

4. Розгляд звіту Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2016 рік та його затвердження.

5. Розгляд звіту Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2016 рік та його затвердження.

6. Розгляд звіту та висновків Ревізора за 2016 рік та їх затвердження.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

8. Затвердження порядку розподілу (покриття) прибутку (збитку) Товариства за 2016 рік.

9. Затвердження всіх правочинів, вчинених Товариством з дати проведення у 2016 році загальних зборів та до моменту проведення загальних зборів у 2017 році.

10. Попереднє схвалення (попереднє надання згоди на вчинення) значних право чинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття такого рішення, та надання повноважень на укладання таких правочинів.

З протоколу загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» від 28.04.2017 вбачається, що на порядок денний річних загальних зборів ПАТ «Світлотехніка» не виносилися питання про припинення повноважень та обрання членів наглядової ради товариства. Наглядова рада товариства на річних загальних зборах 28.04.2017 не обиралася.

Як зазначено позивачем, на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" він голосував проти прийняття загальними зборами рішень про:

- затвердження всіх правочинів, вчинених Публічним акціонерним товариством "Світлотехніка" з дати проведення у 2016 році загальних зборів та до моменту проведення загальних зборів у 2017 році;

- попереднє схвалення (попереднє надання згоди на вчинення) значних правочинів, які можуть вчинятися Публічним акціонерним товариством "Світлотехніка" протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, та надання повноважень на укладання таких правочинів.

Внаслідок голосування "проти" питань 9, 10 порядку денного загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" позивач вважає, що набув право вимагати обов'язкового викупу акцій, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом у справі № 908/1466/17 про стягнення заборгованості з оплати вартості акцій в сумі 27571,25 грн, трьох відсотків річних в сумі 47,59 грн та інфляційних витрат в сумі 1,00 грн, що разом складає 27619,84 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1466/17 від 30.11.2017, що набрало законної сили встановлено, що користуючись правом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", позивач надіслав відповідачу вимогу про здійснення обов'язкового викупу Публічним акціонерним товариством "Світлотехніка" належних позивачу простих іменних акцій в кількості 2875 штук. Факт направлення вимоги підтверджується описом вкладення від 24.05.2017 року та фіскальним чеком від 24.05.2017 року. Вказана вимога була отримана відповідачем 26.05.2017 року. У відповідь, позивач отримав від відповідача лист вих. № 97/1 від 19.06.2017 року, в якому зазначалось про готовність здійснити викуп акцій товариства у кількості 2875 штук за вартістю 0,42 грн. за акцію та пропонувалося підписати договір про обов'язковий викуп акцій.

Так, 28.08.2017 наглядовою радою у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було складено та підписано протокол наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» від 28.08.2017, відповідно до якого прийнято рішення з наступних питань порядку денного:

1. Прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства.

2. Затвердження умов договору, що укладатиметься з оцінювачем та встановлення розміру оплати його послуг.

30.08.2017 наглядовою радою у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було складено та підписано протокол наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» від 30.08.2017, відповідно до якого прийнято рішення по питанню затвердження ринкової вартості майна (ціна викупу акцій), розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та умов Договору на проведення оцінки майна від 29.08.2017, укладеного між ПАТ «Світлотехніка» та ТОВ «Земля Плюс 20016», затверджено ринкову вартість майна (ціну викупу акцій - однієї простої іменної акції ПАТ «Світлотехніка» у розмірі 0,42 грн).

Пред'являючи позов до господарського суду, позивач вказує, що рішення наглядової ради від 28.08.2017 та від 30.08.2017, оформлені протоколами наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» були прийняті неповноважним складом наглядової ради. В клопотанні про зупинення розгляду справи № 908/2214/17 до розгляду Донецьким апеляційним судом справи № 908/1494/16 позивач зазначає, що результати розгляду справи № 908/1494/16 мають значення для розгляду даної справи.

Так, предметом спору по справі № 908/1494/16 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ПАТ "Світлотехніка" є визнання недійсними рішень річних загальних зборів акціонерів від 29.02.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори були скликані недійсним рішенням наглядової ради (підтверджено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 908/2032/16), а реєстраційна комісія, що діяла на зборах, також обрана недійсним рішенням наглядової ради (підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.03.2017 у справі № 908/3488/16).

Як встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі № 908/1494/16, що набрало чинності, згідно з протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" б/н від 29.02.2016 прийнято рішення про обрання до складу наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Тобто, особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які приймали від імені наглядової ради ПАТ "Світлотехніка" оскаржувані у справі № 908/2214/17 рішення від 28 та від 30.08.2017, обиралися рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі № 908/1494/16 рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016, оформлене протоколом річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016, визнано недійсним. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 908/1494/16 рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі № 908/1494/16 залишено без змін.

Як вказує позивач, визнання рішення загальних зборів ПАТ "Світлотехніка" від 29.02.2016, яким обрано наглядову раду товариства у складі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 недійсним, свідчить про неповноважність складу наглядової ради станом на 28 та 30.08.2017 з моменту їх обрання, а не з моменту проведення річних загальних зборів 28.04.2017.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю,

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (далі - постанова Пленуму № 4) роз'яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 51 даного Закону наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами. У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства. Порядок роботи членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним. Член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі.

До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, ) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом; прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом. (ч. 1, 2, 3 ст. 52 Закону).

Частиною 1 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства. (В редакції Закону, чинного на момент загальних зборів 27.04.2018).

Постановою Верховного Суду України від 27.04.2016 р. у справі № 6-62цс16, яка є обов'язковою для застосування судами відповідно до приписів ст. 316 ГПК України, встановлено, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як вказувалося вище, рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29.02.2016, яким було обрано наглядову раду у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було визнано недійсним рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 у справі №908/1494/16, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Совтрансавто-Холдинг проти України" від 02.10.2003 року, рішення у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.11.1999 року право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 27.04.2016 № 6-62цс16, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

В той же час, виходячи із наведеного, визнаний недійсним акт (рішення загальних зборів) не зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, оскільки є недійсним з моменту його прийняття.

За приписами п. 2.31 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Оскільки судовим рішенням у справі № 908/1494/16 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29.02.2016, яким було визначено склад наглядової ради, що приймала оспорювані у даній справі рішення, то відповідно й прийняті рішення від 28.08.2017 та від 30.08.2017 такою наглядовою радою не можуть вважитися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Світлотехніка» від 28.08.2017 та від 30.08.2017 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" задовольнити.

Визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 28 серпня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 28 серпня 2017 року.

Визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" від 30 серпня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" б/н від 30 серпня 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, буд. 10, код ЄДРПОУ 02970085) на користь ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 09.07.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко