Ухвала суду № 75163228, 02.07.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Cправа № 902/215/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, м.Вінниця в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради, м.Вінниця

до: 1 Відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

до: 2 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Вінницько-Хутірський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область

про визнання договору оренди недійсним

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

Прокурор, представники сторін, третьої особи та Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації та до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Вінницько-Хутірського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи I-III ступенів-дошкільного навчального закладу Вінницького районну Вінницької області про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 8/853-28 від 12.11.2012 р.

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/215/17.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 р. у справі № 902/215/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області задоволено - рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 р. у справі № 902/215/17 скасовано, прийнято нове рішення про повне задоволення позову.

04.07.2017 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано накази.

16.11.2017 р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору винесене 09.11.2017 р. у виконавчому провадженні № 55018862.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що супровідним листом № 902/215/17/1987/17 від 30.10.2017 р. матеріали справи № 902/215/17 направлено за запитом до Рівненського апеляційного господарського суду для направлення справи разом із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору винесене 09.11.2017 р. у виконавчому провадженні № 55018862 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 03.05.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2017 р. залишено без змін.

Після надходження справи № 902/215/17 ухвалою від 19.06.2018 р. призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 02.07.2018 р.

02.07.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява № 08-29 від 29.06.2018 р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення скарги без розгляду у зв'язку із тим, що підстава для оскарження постанови відпала.

Прокурор, сторони, третя особа, Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце останнього повідомлялись належним чином - ухвалою від 19.06.2018 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

Разом з тим не з'явившись в судове засідання учасники судового процесу (прокурор, відповідач 2 та Вінницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області) подали до суду 02.07.2018 р. заяву про розгляд скарги без їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд даної скарги за відсутності учасників судового процесу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву № 08-29 від 29.06.2018 р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення скарги без розгляду суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява відповідача 2 про залишення позову без розгляду підписана представником відповідача 2 (скаржника) Ковальовою Н.С., у якої відповідно до довіреності № 2473 від 13.12.2017 р., відсутні обмеження на вчинення відповідної процесуальної дії та на звернення до суду із заявою даного змісту.

Крім того, вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту клопотань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява відповідача 2 (скаржника) не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору винесену 09.11.2017 р. у виконавчому провадженні № 55018862 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, 130, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору винесену 09.11.2017 р. у виконавчому провадженні № 55018862залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 09.07.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011.

3 - позивачу - вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016.

4 - відповідачу 1 - вул. Мічуріна, 2, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227.

5, 6 - відповідачу 2 - бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

7 - третій особі - вул. Леніна, 54, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219.

8 - Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Володимира Винниченка, 29, Вінниця, 21000.