Ухвала суду № 75161671, 04.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2815/18

ун. № 759/10291/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 12018100080000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018року до суду надійшло клопотання слідчого СВСвятошинського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вм.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Служби безпеки України в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 83, приміщення № 60 (приміщення Літера О1 площею 1396,7 кв.м.) що належить ТОВ «ПАО Інвестмент лімітед Україна» ЄДРПОУ 41010235, з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали за заявою представника ТОВ «Інженерна група «Арей» ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій невстановлених особі, які самоправно утримують транспортні засоби, а саме автомобілі марки Mercedes-Benz s 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , Chevrolet corvette 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , та Nissan 200, 1994, 1994 року випуску номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 власник якого є ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 04.05.2017 року, слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_7 опломбовано приміщення які розташовані за адресою м. Київ пр. Перемоги, 83 які належать ПРАТ «АТЕК», в яких знаходяться вище вказані транспортні засоби

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

15.02.2017 р. за адресою м. Київ пр. Перемоги, 83, проведено огляд території, а саме складського приміщення за №60 а ході якого було виявлено, що крайній лівий бокс складського приміщення № 60 зачинено навісним замком та опломбовано 3 пломбами. Під час огляду потрапити до приміщення не представилось можливим.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано Ухвалу Святошинського районного суду на тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язання посадових осіб ПРАТ «АТЕК» код за ЄДРПОУ 00240112 (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 83 ), після пред`явлення ухвали, надати для вилучення речі які знаходяться в їх володінні, а саме: автомобілі марки Mercedes-Benz s 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , Chevrolet corvette 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , та Nissan 200, 1994, 1994 року випуску номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .

На виконання Ухвали суду, посадові особи ПРАТ «АТЕК» надати тимчасовий доступ до приміщення в якому знаходиться вказані транспортні засоби відмовились, при цьому документи які вказують, про те що будівля складського приміщення № 60 (приміщення Літера О1 площею 1396,7 кв.м.) що належить ТОВ «ПАО Інвестмент лімітед Україна» ЄДРПОУ 41010235, яке розташоване за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 83 належить на праві приватної власності ТОВ «ПАО Інвестмент лімітед Україна» ЄДРПОУ 41010235.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні предмети та речовини мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВСвятошинського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вм.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Служби безпеки України в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 83, приміщення № 60 (приміщення Літера О1 площею 1396,7 кв.м.) що належить ТОВ «ПАО Інвестмент лімітед Україна» ЄДРПОУ 41010235, з метою виявлення, вилучення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобілі марки Mercedes-Benz s 600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , Chevrolet corvette 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , та Nissan 200, 1994, 1994 року випуску номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1