Вирок № 75161666, 05.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9904/18

провадження № 1-кп/753/1398/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Лисициної О.Б.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100020004777 від 28.05.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Шрамківка, Дробівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-121», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Російська,33, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 30487219, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня, приблизно о 15 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить TOB «АТБ-маркет», а саме: 2 упаковки кави Jacobs Monarch, по 400 грам кожна, арт.104738, вартістю 248 гривень 25 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 496 гривень 50 копійок (без ПДВ) після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховала дані товари до сумки, яку мала при собі.?

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення ТОВ «АТБ-маркет», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась викрасти.

Отже ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 496 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_2 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 27.05.2018 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-121» за адресою: м. Київ, вул. Російська,33, взяла з полиць товар, який перелічений в обвинувальному акті, найменування та вартості якого обвинувачена не оспорювала, після чого утримуючи цей товар, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за викрадене, та направилась до виходу з магазину, однак була зупинена працівниками охорони магазину разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 \ІПН: НОМЕР_1\ у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 \ вісімсот п'ятдесят \ гривень (Р/р 311 101 060 260 03, одержувач: УК у Дарницькому р-н, код ЄДРПОУ: 38021179, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації бюджету: 21081100, ПІБ (назва) платника).

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв