Ухвала суду № 75161557, 05.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21768/16-к

Провадження №: 1-кп/752/267/18

У Х В А Л А

05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Рудика І.В.,

судді Валігури Д.М.,

присяжних Котляренко Л.Т., Броварець З.Л.,

Білогородської Є.Я.,

запасного присяжного Павловського В.П.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

за участю прокурора Власова О.С.,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9

захисників Пукала Р.Б., Зелькіної Т.Є. обвинуваченого ОСОБА_12,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_12 обов'язків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, покладені на обвинуваченого ОСОБА_12 обов'язки, забезпечують його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду.

Представник потерпілого та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник Пукало Р.Б. заперечував стосовно продовження обов'язків покладених на ОСОБА_12 Вказав, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов'язки та прокурором не обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того обвинувачений не може виконати обов'язок передбачений п. 8 ч. 4 ст. 194 КПК України, оскільки у ОСОБА_12 відсутній паспорт для виїзду за кордон.

Захисник Зелькіна Т.Є. та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали позицію захисника Пукало Р.Б.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_12 обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, а саме у протиправному заподіянні смерті іншій людині та у здійсненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується ще й у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а саме у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків.

Також при цьому суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

За викладених обставин суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Покладені на ОСОБА_12 обов'язки забезпечують його належну процесуальну поведінку, не створюють для нього будь-яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин та те, що спливає строк з дня продовження строку дії обов'язків та немає можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд та відсутності будь-яких даних про відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_12 продовжити строк дії обов'язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 03.09.2018 року, включно.

Керуючись 177, 178, 181, 193, 201, 350, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора, про продовження строку дії покладених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_12 обов'язків - задовольнити.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити до 03.09.2018 року включно обов'язки, встановлені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, у якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_12 особистого зобов'язання покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який підтримує публічне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Рудик

Суддя Д.М. Валігура

Присяжні Л.Т. Котляренко

З.Л. Броварець

Є.Я. Білогородська