Рішення № 75160809, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3204/18 Справа №754/175/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК«ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Юнісон» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SA-000447 від 23.09.2015 року в розмірі 74 294,06грн, з яких: 10 221,15 грн - заборгованість за кредитом; 17 904,27 грн- прострочена заборгованість за кредитом; 343,24 грн- заборгованість за процентами; 10 934, 27грн- прострочена заборгованість за процентами; 20 700,00 грн- прострочена заборгованість за комісіями; 4 486,67 грн- пеня за прострочення сплати кредиту; 2 940,01 грн- пеня за прострочення сплати процентів; 5 564,45грн- пеня за прострочення сплати комісії; 1200, 00 грн штраф, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 26.03.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені та підтвердженні матеріалами справи наступні факти.

23.09.2015року між ПАТ «Банк «Юнісон» та відповідачем було укладено кредитний договір №SA№000447 від 23.09.2015 року, відповідно до якого відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 30 000,00 грн, зі сплатою 20 процентів річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 23 вересня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на укладання кредиту, шляхом оформлення та підписання заяви про прийняття пропозиції укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі історного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Згідно з п. 4.1 Умов надання споживчих кредитів Позичальник здійснює погашення кредиту і сплату нарахованих процентів за користування Кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором, у розмірі фіксованих платежів «23» числа кожного місяця та відповідно до Графіку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на визначений в Кредитному договорі рахунок Банку.

Згідно з п. 3.2 Умов надання споживчого кредиту Банку нараховує проценти за користування кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в Кредитному договорі, та фактичної кількості днів користування кредитом, на погашену суму кредиту, починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення.

Банком зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти в розмірі 30 000,00грн. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати нарахованих процентів за користування кредитом та комісій та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № SA-00047 від 23.09.2015року, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 15.12.2017року, становить - 74 294,06грн, з яких: 10 221,15 грн - заборгованість за кредитом; 17 904,27 грн- прострочена заборгованість за кредитом; 343,24 грн- заборгованість за процентами; 10 934, 27грн- прострочена заборгованість за процентами; 20 700,00 грн- прострочена заборгованість за комісіями; 4 486,67 грн- пеня за прострочення сплати кредиту; 2 940,01 грн- пеня за прострочення сплати процентів; 5 564,45грн- пеня за прострочення сплати комісії; 1200, 00 грн штраф.

24.05.2017 року позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним та інших платежів.

Разом з тим, вказану вимогу було залишено відповідачем поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом у розмірі 74 294,06грн, з яких: 10 221,15грн - заборгованість за кредитом; 17 904,27 грн- прострочена заборгованість за кредитом; 343,24 грн- заборгованість за процентами; 10 934, 27грн- прострочена заборгованість за процентами; 20 700,00 грн- прострочена заборгованість за комісіями; 4 486,67 грн- пеня за прострочення сплати кредиту; 2 940,01 грн- пеня за прострочення сплати процентів; 5 564,45грн- пеня за прострочення сплати комісії; 1200,00 грн штраф-задовольнити.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1600грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 191,280,281,282 247, 258, 263, 265, 268, 274, 277 ЦПК України, статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «БАНК«ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Юнісон» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 294,06 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Юнісон» судові витрати в розмірі 1 600грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Юнісон», місцезнаходження: м. Київ, проспект Науки, буд.30-А; код за ЄДРПОУ 38514375.

Відповідач:ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.

Суддя В.В. Бабко