Ухвала суду № 75160748, 18.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6166/17

Провадження по справі № 2/752/938/18

У Х В А Л А

18.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена васильовича до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. до Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві КоровайкоО.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НекриловаК.Ю., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В., які є предметом розгляду, оскільки на час звернення з цим же позовом до суду у позивача відсутні повноваження на вчинення таких дій.

Присутні у судовому засіданні учасники справи - відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10., представник відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві заявлене клопотання підтримали, представник відповідача ОСОБА_6 просив вирішити на розсуд суду.

Представник позивача заперечив з приводу заявленного клопотання про залишення без розгляду справи за позовними вимогами ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В., посилаючись на те, що процедра ліквідаціцї ЗАТ «Київгума» триває, ліквідатор останнього Кудляк Є.В. має право на звернення до суду з позовом.

Учасники справи - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного ТУЮ у м. Києві Коровайкл О.С., приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., відповідачка ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_8 у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення клопотання про залишення без розгляду справ за позовом ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В.

Заслухавши учасників справи щодо заявленного клопотання відповідачем ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ЗАТ «Київгума» в особі лдіквідатора Кудляка Є.В. підлягає залишенню без розгляду судом з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.03.2017 року ЗАТ «Китївгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за заявленими вимогами залучено відповідачів Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Коровайко О.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.Г. вона підписана представником за довіреністю - ОСОБА_12.

Як видно зі змісту довіреності, підписаної ліквідатором ЗАТ «Київгума», цією довіреністю , виданною 13.12.2016 року у місті Києві, ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В., який діє на підставі постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 року, уповноважив громадянина України ОСОБА_12 представляти довірителя в судах України (а.с.29).

За даними постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року: визнано боржника ЗАТ «Київгум» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» строком на 12 місяців; встановлено строк ліквідаційної процедур з дати прийняття постанови до 08.11.2014 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича; зобов»язано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду в строк до 08.11.2014 року на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом.(а.с.17-20)

Відповідно до правил ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності бюоржника або визнання його банкрутом» ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження, що свідчить про відсутність законних підстав для продовження повноважень ліквідатора поза межами ліквідаційної процедури в судовому порядку.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.03.2017 року щодо ЗАТ «Київгума: 15.11.2013 року внесені відомості, що товариство перебуває в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 08.11.2013 року; відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи для заявлення кредиторами свої вимог відсутні; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення відсутні (а.с.21-24).

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що повноваження ліквідатора Кудляка Є.В. щодо здійснення ліквідації боржника ЗАТ «Київгума» надані йому ж постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року припинені 08.11.2014 року, будь-які судові рішення щодо продовження ліквідаційної процедури ЗАТ «Київгума» ліквідатором Кудляком Є.В. матеріали справи не містяь, такі рішення не надані суду представником позивача у додатку до пояснень відносно повноважень представника.

Відповідно у ліквідатора Кудляка Є.В. відсутні повноваженння на продовження ліквідаційної процедри ЗАТ «Київгума» після 08.11.2014 року, а відтак і відсутні повноваження на уповноваження інших осіб на представництво ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. в судах України будь-якого рівня та юрисдикції та будь-яких інстанцій, користуючись усіма правами , що надані законом позивачеві, відповідачеві та третім особам, а також представляти його, як ліквідатора ЗАТ «Київгума» з будь-якого приводу в будь-яких державних та недержавних органах та у відносинах з юридичними та фізичними особами.

Наразі, видана 13.12.2016 року ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. , який діяв на підставі постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 року довіреність ОСОБА_12., на підставі якої останній 22.03.2017 року подав до суду позовну заяву ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. до Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Коровайко О.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не є належним підтвердженням його повноважень на вчинення таких дій.

Правилами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник ОСОБА_12 не мав повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах ЗАТ «Київгума», а відтак, заявлений ним 22.03.2017 року зазначений вище позов має бути залишений судом без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На виконання вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України, роз»яснити ЗАТ «Київгума», в інтересах якого було заявлено залишений без розгляду позов, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, товариство має право звернутися до суду повторно.

А підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

, -

ухвалив:

справу за позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена васильовича до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк